УИД 77RS0023-02-2025-005078-51

Дело № 2-5591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики являются сособственниками квартиры № 310, расположенной по адресу: адрес, адрес. Квартира № 300 по указанному адресу была застрахована фио в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования от 25.01.2024 № S4280336457. 09.02.2024 произошел залив квартиры № 300, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно Акту обследования № 258 от 08.04.2024 залив произошёл по причине засора канализационного стояка в квартире № 310. Истец выплатил фио сумму страхового возмещения в размере восстановительного ремонта, а именно - сумму в размере сумма В связи с указанным к истцу на основании статьи 965 ГК РФ перешло в порядке суброгации право требования о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая компания ГБУ «ЭВАЖД».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что залив квартиры № 300 произошел по причине засора общего канализационного стояка в вышерасположенной квартиры № 310, учитывая, что обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту внутридомовой инженерной системы возлагается на управляющую компанию, ответственность по возмещению ущерба ООО СК «Сбербанк страхование» должна быть возложена на ГБУ «ЭВАЖД».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2024 произошел залив квартиры № 300, расположенной по адресу: адрес, адрес, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование», на основании полиса страхования от 25.01.2024 № S4280336457.

ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: адрес, адрес.

Актом осмотра № 258 от 08.04.2024 подтверждается, что залив произошел по причине засора общего канализационного стояка в вышерасположенной квартире № 310.

Собственниками квартиры № 310, расположенной по адресу: адрес, адрес, являются ФИО1 (1/3 долив праве), ФИО2 (2/3 доли в праве).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления собственника квартиры № 300 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно положениям ст. 965 п. 1 ГК РФ к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с собственников квартиры № 310 сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из Акта № 258 от 08.04.2024, причиной залива явился засор общего канализационного стояка в вышерасположенной квартире № 310.

Однако из данного Акта не следует, что засор общего канализационного стояка произошёл по вине ответчиков, равно как и то, что он произошёл по вине лиц, проживающих в квартире ответчиков.

B соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения и, в том числе, общего канализационного стояка, возлагается на управляющую организацию.

На основании положений ст.ст. 30, 161 ЖК РФ, пунктов 5, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктами 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7., 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, на ГБУ «ЭВАЖД» возлагается обязанность за содержание внутридомовой канализационной системы.

Из указанных выше норм следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять контроль за состоянием общего имущества и безопасную эксплуатацию системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению, что состоит в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ГБУ «ЭВАЖД» в произошедшем заливе подтверждена Актом № 258 от 08.04.2024, суд учитывает также, что ответчиком ГБУ «ЭВАЖД» вина в заливе не была оспорена в установленном законом порядке, а также учитывает, что сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы. Также суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ГБУ «ЭВАЖД» и наступившими последствиями в виде повреждения застрахованной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025