№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253660,20 рублей, госпошлины в размере 11736,60 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что 09.12.2016г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от 09.12.2016г. о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2. предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 496404,80 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,50% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки NISSAN, JUKE; 2013 года выпуска; VIN №; номер шасси отсутствует.

В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 06.06.2020г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 01.09.2020г. задолженность заемщика перед банком составила 253660,20 рублей, до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016г по состоянию на 01.03.2021г. в размере 227860,20 рублей, госпошлину в размере 11736,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала о признании уточненных исковых требованиях в части взыскания суммы задолженности в размере 227860,20 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 09.12.2016г. в ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от 09.12.2016г. о зачислении денежных средств. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании п.1.2. предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 496404,80 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,50% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 06.06.2020г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 01.09.2020г. задолженность заемщика перед банком составила 253660,20 рублей. 

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчицей частично погашена, и по состоянию на 01.03.2021г. составляет 227860,20 рублей, в том числе: по кредиту – 223883,13 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 3185,18 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 791,89 рублей.

В силу ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 227860,20 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчика, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должника в заявленном размере. 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение автомобиля, с условием залога банка (п. 7.1 Предложения), в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: транспортное средство - NISSAN, JUKE; 2013 года выпуска; VIN №; номер шасси отсутствует.

Пункт 6 Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщик обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с отчетом №А от 14.08.2020г. независимого оценщика ООО «Антарес», рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 593000 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения.

При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11736,60 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016г. в размере 227860 рублей 20 копеек, в том числе: по кредиту – 223883 рублей 13 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 3185 рублей 18 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 791 рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» расходы по оплате госпошлины в размере 11736 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство - тип легковой; марка, модель - NISSAN, JUKE; 2013 года выпуска; VIN №; номер шасси отсутствует.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 593000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: