Справка: судья Касимов А.В. УИД 03RS0004-01-2017-003648-39

Кат. 2.199

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1643/2026 (13-185/2025)

г. Уфа 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдрахмановой Э.Я., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению В.Д.Ш. об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) по частной жалобе В.Д.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

В.Д.Ш. обратилась в суд с заявлением об отмене акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявления указано, что 17 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному листу № №... от 22 ноября 2017 г., выданному Ленинским районным судом г. Уфы по делу №2-3643/2017 о взыскании с задолженность в размере: 150 905 243,04 руб. в отношении должника: В.Д.Ш. 17 февраля 2025 г. по акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на телевизоры: - марки №... - 1 шт.; - марки №...- 1 шт., принадлежавшие В.Э.А. и Б.Д.А. и находящиеся у собственников жилого дома и имущества по адресу: адрес, переданы В.Д.Ш. на ответ хранение, проживающей у внуков по адресу: адрес. Поскольку на торгах 25 января 2024 г. имущество ООО «Дюна» реализовано на сумму 166 276 885,35 руб., задолженность поручителя В.Д.Ш. погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе В.Д.Ш. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в абзацах втором, третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Рассматривая заявление, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд первой инстанции указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства не предусмотрено.

В данном случае, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на основании ч.3 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением дела в суд для рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. отменить, материал по заявлению В.Д.Ш. об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) направить в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.