АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело №10-4/2018

12 февраля 2018 года

г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Нургалиева Р.И., представившего удостоверение № 1168 и ордер № 001388, 

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения, направил в сторону ФИО1 принесенный с собой пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», произвел один выстрел из данного пистолета в стену в непосредственной близости от потерпевшей, угрожая тем самым своими действиями убийством в отношении ФИО1 Учитывая физическое превосходство, наличие пневматического пистолета и его демонстрирование ФИО2, угрозу убийством потерпевшая ФИО1 восприняла реально и всерьез опасалась ее осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник Нургалиев Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миначев Н.Т., потерпевшая ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 322 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона (статья 259 УПК РФ), протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного следствия, и рассматривается как источник исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания излагается подробное содержание показаний.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 показала, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении дела судом первой инстанции) она была допрошена в качестве потерпевшей.

При этом, подтверждением данному обстоятельству является подписка, отобранная у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о допросе ФИО1, ее показания в указанном протоколе судебного заседания не отражены.

Таким образом, отсутствие в протоколе судебного заседания содержания показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного разбирательства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 322 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части первой статьи 119 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: