Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Катав 16 августа 2019 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., при секретаре Бабкиной О.А., с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4, должностного лица УУП ОМВД России по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, пенсионерки, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>,

на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 от 19 июня 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено административное производство № 505 за отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на то, что при проведении административного расследования не было выяснено, что выпускались ли УКВЗ указанные ограждения, действительно ли они имеют форму брака. Не была проведена экспертиза указанных ограждений, не собрано сведений о том, где ещё установлены данные ограждения в г. Усть - Катав, оценка указанных ограждений не проводилась. ФИО1 писала в полицию заявление, тогда как в постановлении указано сообщение, что делает необходимым проведение дополнительных мероприятий по факту законности или незаконности нахождения у ФИО3 указанных изделий.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда, на удовлетворении жалобы настаивали. 

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 не нахожу.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 вынесено постановление о прекращении административного производства № 505 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что 20 мая 2019 года в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО1 по факту законности нахождения у 

<

адрес> двух чугунных секций от забора. В ходе работы установлено, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, на основании чего производство по делу прекращено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 исследован материал КУСП 1517, в котором содержатся:

- рапорт от начальника смены дежурной части ОМВД России по Усть - Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО6 от 20 мая 2019 года;

- заявление ФИО1 о проверки законности наличия у ФИО3 элементов ограды;

- фототаблицы участка местности;

- письменные объяснения ФИО3, согласно которым он проживает в родительском доме. Его покойная мать, ранее работала на УКВЗ, где более 20 лет назад из шихтового цеха приобрела бракованные секции забора, изготавливаемые для ограждения клумб города Усть-Катав. Все то время данные секции лежали на их участке. Около 15 лет назад он сам их применил в качестве земляного упора у гаража своего дома. При этом данные секции они не похищали, а в связи с тем, что они были отлиты с значительным браком были приобретены с шихтового участка его покойными родителями;

- письменные объяснения ФИО7, согласно которых она проживает напротив дома ФИО10. Напротив дома М-вых есть гараж, грунт которого удерживается металлическими листами и секциями от забора. Секции отлиты из чугуна и крепятся там на протяжении нескольких лет;

- договор аренды земельного участка от 27 июня 2018 года;

- объяснениями ФИО1, согласно которых около года назад она заметила у гаража М-вых секции из парка у ДК. По данному факту она обратилась в прокуратуру г. Усть - Катав с целью принятия мер, чтобы Маштаков понес наказание в случае если его действия окажутся незаконными;

- объяснениями ФИО8 согласно которых она на протяжении 7 лет проживает по соседству с супругами М-выми, ей известно, что у М-вых давние неприязненные отношения с соседями из 

<

адрес>, которые сложились из-за спорных вопросов связанных с границами их земельных участков. При этом в момент заселения у гаража М-вых она видела две чугунных секции от забора, которые ФИО3 использует в качестве удержания земляной насыпи;

- справкой администрации Усть-Катавского городского округа установлено, что в Муниципальной собственности Усть-катавского гор.округа числиться объект-дорога протяженностью 973 метра, расположенная по адресу: 

<

...> от КПП УКВЗ до пересечения с пер.Кирпичным, в состав которой входит металлическое ограждение ее балансовая стоимость 245103,81 рубль. Фактов хищения секций ограждения зафиксировано не было.

Кроме того, заинтересованным лицом ФИО3 в ходе производства по делу представлены:

- фотографии, согласно которым на них представлены две секции забора.

Исследовав все обстоятельства, касающиеся заявления ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 обосновано пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; 2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за ряд административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (ст. 29.9 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО5 от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Е.А. БАранцева Решение не вступило в законную силу