Дело №2-19/2019 29RS0007-01-2018-000693-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 января 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по кредитному договору денежной суммы и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по кредитному договору денежной суммы в размере 206 471 руб. 65 коп., судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 264 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что он являлся поручителем ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 000 рублей. Поскольку ФИО3 надлежащим образом не исполнял условия договора и своевременно не выплатил сумму долга, решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с него и с А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Им выплачена сумма задолженности в размере 206 471 руб. 65 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от 6.12.2018г., исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит судебное заседание провести без его участия. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договор поручительства №, по которому он, как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в размере 680 000 рублей, то есть в том же объеме, как и должник.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 520 620 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 16% годовых. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает достоверными доводы истца о том, что им в счет данного долга уплачено 206 471 руб. 65 коп., поскольку это подтверждается письменными материалами дела, в том числе справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отдела судебных приставов по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика выплаченной им кредитору денежной суммы в счет исполнения обязательств ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 5 264 руб. 72 коп., уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по кредитному договору денежной суммы и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 206 471 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 72 копейки, всего 211 736 (двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская