Дело № 66RS0003-01-2021-001615-24

Производство№ 2-2502/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

***>

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фернандез ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и квартиры по адресу: ***. В указанной квартире *** была зарегистрирована ответчик, которая вселилась в жилое помещение в качестве дочери истца. Ответчик являлась собственником 1/2 доли в квартире по адресу: *** с *** ответчик подарила свою долю истцу. После этого ответчик выехала из жилого помещения, фактически там не проживала, вещей в квартире не осталось. Истец не рассматривает ответчика как члена своей семьи, так как ответчик ведет аморальный образ жизни и употребляет наркотики. 

В январе 2021 ответчик незаконно проникла в жилое помещение по адресу: ***, взломала замки и установила новые. В настоящее время ответчик проживает в квартире и препятствует истцу в осуществлении своих прав собственности. Своего согласия на проживание ответчика в указанном жилом помещении истец не давала. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ее из жилого помещения по адресу: ***. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала к ответчику Фернандез ФИО3, дополнительно пояснила, что о смене фамилии ответчика на Фернандез Кабаллеро истец уведомлена не была. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца и прокурора был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 на основании договора дарения от *** и договора купли-продажи от *** (л.д. 7, 8)

Также истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 17)

Согласно материалам дела, ответчик *** сменила фамилию на Фернандез Кабаллеро, и в настоящее время Фернандез ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: ***. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по указанному адресу (л.д. 15, 26)

В квартире по адресу *** на сегодняшний день никто не зарегистрирован (л.д. 16)

Из искового заявления следует, что ответчик Фернандез ФИО3 является дочерью ФИО2, после дарения *** доли в квартире истцу, ответчик выехала из жилого помещения, фактически там не проживала, ее вещей в квартире не осталось. В *** ответчик незаконно проникла в жилое помещение по адресу: ***, взломала замки и установила новые. В настоящее время ответчик проживает в квартире и препятствует истцу в осуществлении своих прав собственности. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по заявлению ФИО2 (л.д. 41-43, 54-55). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик Фернандез ФИО3 фактически проживает по адресу: *** в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. В жилом помещении по адресу: *** ответчик не проживает, сохраняя в ней только регистрацию, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказанные жилищно-коммунальных услуги не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения по адресу: ***, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялся, членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Фернандез ФИО3 права пользования данным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Фернандез ФИО3 судом также не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Фернандез ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по адресу: ***. 

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация на предмет проживания в квартире по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, поскольку препятствует ей пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению в соответствии с ее целевым назначением.

Поскольку судом не установлено законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением по адресу: ***, учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу, следовательно, исковые требования о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Фернандез ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Фернандез ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Фернандез ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Фернандез ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная