Дело № 2-2182/2019 25RS0029-01-2019-002049-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1, состоящему в трудовых отношениях с Совхозом «XXXX» в должности водителя в пользование для проживания на полный состав семьи, а именно: жену ФИО5, отца жены и детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в которое они вселились, а ДД.ММ.ГГ. зарегистрировались в нем по месту постоянного жительства. ДД.ММ.ГГ. умер отец истца, а ДД.ММ.ГГ. умер ФИО1, но так как истец на тот период времени также состояла в трудовых отношениях с Совхозом «XXXX» (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), выселять семью умершего работника из служебного жилья не стали. В ДД.ММ.ГГ году лицевой счет на квартиру был переоформлен на истца и без претензий с чьей-либо стороны семья истца проживает в спорном жилье по настоящее время. В ДД.ММ.ГГ году истец решила приватизировать спорное жилое помещение, для чего обратилась в администрацию Борисовского сельсовета, но в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что в ДД.ММ.ГГ году Совхоз «XXXX» был объявлен банкротом и прекратил свою деятельность, новым собственником жилья стал уссурийский городской округ. На протяжении последующих лет истец получала выписки из реестра муниципального имущества в отношении спорной квартиры, из которых следовало, что в реестре муниципального имущества квартира отсутствует, что лишало возможности приватизировать спорное жилье. В то же время, согласно выписке из ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения является УГО на основании внесения в реестр записи о постановке занимаемой квартиры на протяжении 25 лет на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Третьи лица согласно на передачу спорного жилого помещения в собственность истца. На основании вышеизложенного, истец просила признать в порядке приватизации за ней право собственности на XXXX Приморского края, общей площадью жилого помещения XXXX кв.м.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно суду пояснила, что отметка «служебная» в ордере ставилась в связи с тем, что квартира предоставлялась в связи с работой.

Представитель ответчика в судебном заседании существенных возражений по существу иска не выразила, суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало Совхозу «XXXX» и не передавалось в собственность муниципального образования. Указала, что в случае, если бы спорное жилье имело бы статус служебного, то оно не могло бы быть поставлено на учет в качестве бесхозяйным. При удовлетворении требований запись о бесхозяйности квартиры будет погашена.

Третьи лица поддержали требования истца, выразили суду мнение о добровольности отказа от приватизации в пользу истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено Исполнительным комитетом Совета народных депутатов XXXX на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на состав семьи 6 чел.: ФИО1, ФИО5, ФИО1,, ФИО1 ФИО1, ФИО4 На указанном ордере имеется отметка «служебная». 

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. (л.д. 49).

Выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, подтверждается, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН XXXX, ФИО5 объектов недвижимости в собственности не имеет.

Из исторической справки следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № XXXX колхоз «XXXX» признан банкротом. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является уссурийский городской округ, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, номер гос.регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27-29), при этом истцу ДД.ММ.ГГ. уведомлением XXXX сообщено о том, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества УГО.

Согласно справке КГКУ «УЗИ», а так же уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истец участия в приватизации жилых помещений не принимала, иных объектов недвижимости в собственности не имеет. (л.д.50)

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающее жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилой фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно статье 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, которая не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

Положением статьи 4 Закона РФ N 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие оснований полагать, что спорная квартира имеет статус служебной.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в неоформлении прав на спорную квартиру на момент рассмотрения дела не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности или реализуют свои права.

При таких обстоятельствах, с учетом норм Жилищного кодекса РСФСР и РФ, а также Закона о приватизации суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом проверено соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом, а именно, то обстоятельство, что ранее она не использовала право на приватизацию жилого помещения. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.