Дело № 12-29/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 марта 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 10.02.2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 10.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 10.02.2017 года в 18 часов 10 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД, управляя автомобилем Шеврале Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, что состоит в причинно-следственной связи с наступлением ДТП. За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

ФИО1 и его защитник Кокорина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным и подтвердил факт выявления указанного административного правонарушения.

ФИО5 суду пояснил, что он двигался по своей стороне движения, навстречу двигалась автомобиль Нива, место для разъезда хватало, но водитель Нивы стал тормозить когда машина проехала на половину, но еще не разъехались, Ниву занесло на его проезжую часть, он зацепил ее задней частью, тормозить не нужно было или заранее.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она ехала в машине Нива, автомобиль КМАЗ не останавливался и не пропускал Ниву. 

Выслушав заявителя, его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.02.2017 года в 18 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО1 автомобиль Шеврале Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО5 автомобиль КАМАЗ 55111, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причиной столкновения послужило нарушение ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ в части соблюдения дистанции и безопасного бокового интервала до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, видиоматериалами, техническими характеристиками автомобилей, объяснениями участников ТДП, свидетеля, подтверждающими обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении административного органа.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 10.02.2017 года обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку из не оспоренной заявителем схемы ДТП и представленного в дело видеоматериала следует, что автомобиль Нива находится на встречной полосе движения, под углом, столкновение произошло задней левой частью автомобиля Нива и Камаз, само столкновение по версии водителя Камаза произошло в связи с тем, что водитель Нивы стал тормозить в ходе разъезда и его занесло на встречную сторону движения, из пояснений водителя Нивы следует, что он остановился до разъезда с автомобилем Камаз, однако схема ДТП и видеоматериал свидетельствуют о движении автомобиля Нива непосредственно перед столкновением, и на полосе автомобиля Камаз, что полностью опровергает версию защиты о произошедшем.

Указание в жалобе на оценку действий водителя Камаз не подлежит рассмотрению, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников ДТП, а реализуется процедура привлечения лица к административной ответственности с последующей проверкой правильности реализации такой процедуры.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 10.02.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева