Судья: Соснова А.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

обвиняемого ФИО в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Жакота Ю.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жакота Ю.Г.

на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Жакот Ю.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО иную меру пресечения. Приводит следующие доводы.

У ФИО имеется 

<

данные изъяты>; с потерпевшей вели общее хозяйство, умысла на ее убийство у него не было, находился в состоянии аффекта, рад, что она жива; не собирался никому угрожать и скрываться от органов следствия суда, намерен загладить последствия, официально трудоустроиться.

Органами следствия не представлено достаточных и объективных доказательств в обоснование ходатайства о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Ходатайство об избрании меры пресечения ФИО в виде заключения под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии у органа предварительного расследования достаточных данных для уголовного преследования ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено другое уголовное дело по ч. 1 ст.119 УК РФ. При таких обстоятельствах суд правильно констатировал, что ФИО может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о необходимости заключения ФИО под стражу, не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения. Данные о личности ФИО, фактические обстоятельства дела указывают на то, что лишь содержание под стражей может обеспечить цели уголовного судопроизводства. Доводы жалобы данный вывод под сомнение не ставят и не предопределяют необходимость избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих ФИО по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено. 

Суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины и правильности квалификации инкриминируемого деяния, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, как не вправе давать указания о проведении тех или иных следственных действий, рассмотрении ходатайств, оценивать полноту расследования. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: