Дело 2-575/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 29 августа 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБДОУ «Рудянской детский сад» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБДОУ «Рудянской детский сад» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5810/15/24065-ИП от 05.12.2013.

Заявление мотивировано тем, что МБДОУ «Рудянской детский сад» является должником по исполнительному производству № 5810/15/24065-ИП от 05.12.2013, возбужденному на основании решения Канского районного суда по делу № 2-348/2013, предмет исполнения: получить на помещение медицинского кабинета, предоставленное МБДОУ «Рудянской детский сад», положительное заключение о соответствии предоставленного помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. С момента возбуждения исполнительного производства в МБДОУ «Рудянской детский сад» приняты меры в части разработки сметы на устройство в организации медицинского кабинета на сумму 200000 руб., перечень медицинского оборудования для кабинета, ежегодно заведующим направляются отношения в МКУ «УО Канского района» на выделение денежных средств на устранение данного нарушения, ежегодно для предоставления отсрочки исполнения решения суда направлялись обращения в Канский районный суд. Но из-за отсутствия финансирования, медицинский кабинет не оборудован. По причине отсутствия медицинского кабинета в Учреждении не было получено положительное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правила и нормативам.

Представитель истца МБДОУ «Рудянской детский сад» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Судом установлено, что решением Канского районного суда от 24.10.2013 на МБУЗ «Астафьевская участковая больница», находящееся по адресу ул. Новая, 9 «А», с. Рудяное, Канского района Красноярского края, получить на помещение медицинского кабинета, предоставленное МБДОУ «Рудянский детский сад», положительное заключение о соответствии предоставленного помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Решение вступило в законную силу 26.11.2013.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, ОСП по Канскому району возбуждены исполнительные производства № 12322/13/84/24-ИП от 05.12.2013 и № 12323/13/84/24-ИП от 05.12.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 исполнительному производству № 12323/13/84/24-ИП присвоен новый № 5810/15/24065-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 по исполнительному производству № 5810/15/24065-ИП, возбужденному 05.12.2013 произведена замена должника МБУЗ «Астафьевская участковая больница» ее правопреемником КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

Определением Канского районного суда от 13.04.2016 произведена замена должника КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в исполнительном производстве № 5810/15/24065-ИП на МБДОУ «Рудянской детский сад». 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником МБДОУ «Рудянской детский сад» не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление от 26.12.2018 № 24065/18/546654 о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Рудянской детский сад» является муниципальным бюджетным учреждением. Ежегодно для предоставления отсрочки исполнения решения суда заведующей учреждением направляются в суд заявления для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Определениями суда от 22.12.2016, 09.01.2019 МБДОУ «Рудянской детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Определением Канского районного суда от 20.05.2019 исполнительные производства № 12322/13/84/24-ИП и № 5810/15/24065-ИП, возбужденные 05.12.2013 в отношении должника МБДОУ «Рудянской детский сад» прекращены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, поскольку установлено, что должник принимал все возможные меры к исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием финансирования у него отсутствовала возможность исполнить данное решение, в связи с чем, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление МБДОУ «Рудянской детский сад» удовлетворить.

Освободить МБДОУ «Рудянской детский сад» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 26.12.2018 № 24065/18/546654 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева