47RS0006-01-2021-003585-56

№ 2-3214/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 июня 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием истицы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПРОМЕТЕЙ" об установлении факта прекращения трудовых отношений, расторжении трудового договора по инициативе работника и обязании выдать справку о заработной плате,

установил:

первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании расторгнуть трудовой договор с внесения соответствующей записи в трудовую книжку, обязании выдать справку 2-НДФЛ. В обоснование иска указал, что *** была принята на работу в должности бухгалтера в ООО «***». В период с *** по *** она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Истице *** был доставлен оригинал трудовой книжки с формулировкой, что полномочия директора прекращены. Согласно записи в трудовой книжке наименование работодателя с ООО «***» было изменено на ООО "Прометей". Дополнительных соглашений о переименовании истица не подписывала и не была ознакомлена. В соответствии со ст. 80 ТК РФ ФИО1 обратилась к ответчику *** с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое было оставлено без ответа. По имеющим сведения налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Прометей" (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, дополнительно просила установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Прометей" (л.д. ***). 

Истица - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - ООО "Прометей " извещен судом по месту нахождения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между ООО «***» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условий которого ФИО1 была принята на работу на должность менеджера (л.д. ***).

Между ООО «***» и ФИО1 ***г было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № в соответствии с которым она была принята на работу на должность бухгалтера (л.д. ***).

В период с ***г по *** ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, о чем *** директором ООО «***» вынесен Приказ (л.д***). 

От ООО "Прометей" ***г в адрес истицы поступило заказное письмо в котором было указано, что полномочия директора ООО прекращены, в связи с чем во избежание недоразумений ей направляется оригинал трудовой книжки №. По всем дальнейшим вопросам рекомендовано обратится в организацию по ее юридическому адресу (л.д. ***). 

В представленной трудовой книжке имеется запись от *** о принятии ФИО1 на работу в ООО «***» на должность бухгалтера. Внесена запись о переименовании ООО «***» в ООО "Прометей" (л.д. ***). 

Смена наименования ООО «***» на ООО "Прометей" была принята решением № единственного учредителя ООО от *** (л.д. ***). 

*** ФИО1 в адрес ООО "Прометей" было направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ***г, которое было оставлено без ответа (л.д. ***). 

В представленной выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Прометей" в сведения о состоянии юридического лица указано - регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. ***). 

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном ст. 80 ТК РФ.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Предусмотрев в статьях 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели, а для руководителей не позднее, чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии сост. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4).

Факт направления ответчику заявлений об увольнении, истцом доказан, поэтому в силу абз. 2 п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, направленное истцом в адрес ответчика, считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает, что из совокупности действий истца следует ее нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ПРОМЕТЕЙ" удовлетворить.

Считать установленным факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ПРОМЕТЕЙ" с ***

Обязать ООО "ПРОМЕТЕЙ" расторгнуть заключенный с ФИО1 трудовой договор №, с внесением соответствующей записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО "ПРОМЕТЕЙ" выдать ФИО1 справку о заработной плате формы 2-НДФЛ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***