дело № 2-843/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2019 года г.Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 700000 рублей. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 636958, 13 рублей: основной долг - 618628, 91 рублей, просроченный основной долг – 6571, 59 рублей, проценты - 11757, 63 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1202618, 91 рубля: основной долг - 59368, 73 рубля, просроченный основной долг – 565831, 77 рубля, проценты - 577418, 41 рубль. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1202618, 91 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14213 рублей с наследников умершего ФИО12

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6: ФИО1, ФИО2, ФИО2 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО12 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, наследниками по являются: супруга ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО10

Наследникам ФИО1, ФИО5, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на данный земельный участок.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО6 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Истцом представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1202618, 91 рубля: основной долг - 59368, 73 рубля, просроченный основной долг – 565831, 77 рубля, проценты - 577418, 41 рубль.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, не оспорен ответчиками. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

установить факт принятия ФИО4, ФИО2, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в пользу Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 314378,55 рублей, при этом с ФИО10 может быть взыскано не более 122333, 33 рубля.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в пользу Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно рыночной стоимости, а именно: на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 734 рубля.

Данным судебным актом установлено, что наследникам умершего ФИО12 перешло наследственное имущество в виде земельного участка по 1/3 доли каждому стоимостью 122333, 33 рубля.

При этом с ФИО1 кредитная задолженность взыскана как с созаемщика, с ФИО8 К. как с поручителя, с ФИО3 К. как с наследника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 К. наследственного имущества стоимостью 122333, 33.

Требования Банка к ФИО5 К. не подлежат удовлетворении, поскольку в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с нее уже взыскана кредитная задолженность на основании решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6093 рубля.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что ответчиками ФИО1 и ФИО8 К., принявшими наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитной задолженности наследователя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредиту в пользу истца с ответчиков в размере не более 244666, 66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взыскать задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244666, 66 рублей пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере не более 122333, 33 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р. Н. Аюпова