Дело №1-254/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 09.07.2014 Тисульским районным судом КО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.10.2015 Тисульским районным судом КО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК Ф (приговор от 09.07.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.04.2016 Тисульским районным судом КО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный 19.04.2016 Тисульским районным судом Кемеровской области сроком на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ КП-№, расположенную по 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут осужденный ФИО1, будучи предупрежденным 

<

дата> об уголовной ответственности предусмотренной ст.313 УК РФ, умышленно с целью уклонения от отбывания наказания совершил побег из места лишения свободы, а именно, незаконно, самовольно, то есть без разрешения администрации ФКУ КП-№, покинул пределы колонии-поселения №, расположенной по 

<

адрес>, нарушив тем самым правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, закрепленные Приказом № Министерства Юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно согласно раздела IV п.15 осужденный обязан постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами). После побега ФИО1 был задержан сотрудниками ФКУ КП-№ в 21 час 10 минут 

<

дата> на 15-м километре автодороги сообщением 

<

адрес>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

...>, явку с повинной, изложенную в объяснении от 

<

дата> 

<

...>, поскольку органам дознания не были известны обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.313 РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут реализованы без реального отбывания ФИО1 наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Тисульского районного суда КО от 19.04.2016, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда КО от 19 апреля 2016 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: