Дело №1-50/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 24 мая 2017 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 января 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года приговор пересмотрен, окончательное наказание смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; освободившегося 25 января 2013 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 органом предварительного следствия обвиняется в совершении трех тайных хищений чужого имущества (краж), тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ФИО8 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 23 мая по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из-под лестницы в первом подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> тайно похитил подростковый велосипед «Stels Pilot 310», стоимостью 6212 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В один из дней в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ФИО8, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, найденным обломком металлической трубы взломал навесной замок на входной двери принадлежащего ФИО2 гаража №, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес>, найденным куском проволоки отодвинул шпингалет, на который был заперт гараж изнутри, открыл металлическую дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил велосипед «Сура», стоимостью 733 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов 20 минут 10 июля до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из-под лестницы в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил велосипед «Stels Challenger 505», стоимостью 5994 рубля, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В один из дней в начале октября 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 17 часов ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО3 на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил с подоконника окна кухни денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Сердобскому району Пензенской области майор полиции ФИО5 выявил факт совершения ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ФИО8 проследовать в отделение наркологии ГБУЗ «

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для последующего привлечения к административной ответственности.

Около 11 часов 30 минут ФИО8, находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, п. п. 5.24, 5.18, 5.20 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Сердобскому району Пензенской области, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, с целью публичного оскорбления, унижения чести и достоинства представителя власти ФИО5, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, осознавая, что его преступные действия очевидны для указанных лиц, выражался в адрес ФИО5 словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, чем публично оскорбил представителя власти – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сердобскому району Пензенской области майора полиции ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый ФИО8 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО8 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Макеева С.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. и защитник Макеев С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО8 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного ФИО8 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО8 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО8 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении трех тайных хищений чужого имущества (краж); в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище; в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО8 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

ФИО8 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом, умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом, а также умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО8, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО8 судим за совершение тяжких преступлений, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту временной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л. д. 141, том №, л. д. 74-101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной о четырех совершенных кражах.

В действиях ФИО8 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. А потому наказание ФИО8 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3), ст. 319 УК РФ, влияние состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении указанных преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания совершения им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО8 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО8 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО8, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО8 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО1;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО2;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО4;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО3;

- ст. 319 УК РФ. 

Назначить ФИО8 наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи у ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи у ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи у ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи у ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время содержания под стражей в период с 20 марта по 23 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Challenger 505», возвращенное потерпевшему ФИО4, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов