ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 05 ноября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

***г. около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем срывания руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 47., которые сложил в пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, в значительном размере, постоянной массой 47 г. В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 находящемся на участке местности расположенном в ..., был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилась масса растительного происхождения, являющаяся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 47 г., что относится к значительному размеру наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ***г. около 14 часов 55 минут около ... он нарвал в пакет верхушечные части конопли для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, пакет с коноплей был изъят (л.д. 67-70).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ***. в присутствии адвоката (л.д. 86-89).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому району. *** в утреннее время в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует собрать конопли в районе .... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в 15 часов 00 минут на указанном участке местности он совместно с другими сотрудниками полиции и в присутствии понятых задержал ФИО1 с пакетом в руках, в котором находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Вызванный на место происшествия дознаватель в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в результате которого у ФИО1 был изъят пакет с дикорастущей коноплёй (л.д.37-39).

Тождественные показания в качестве свидетелей даны на предварительном следствии оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42, 34-36).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что *** в дневное время он с сожительницей Свидетель №5 был приглашен в качестве понятого в район ..., где в их присутствии дознаватель у задержанного ФИО1 изъял пакет с дикорастущей коноплёй (л.д.45-46).

Тождественные показания в качестве свидетеля даны на предварительном следствии вторым понятым Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ***г. около 14 часов 55 минут он, Свидетель №7 и ФИО1, около ... нарвали каждый себе в пакет верхушечные части конопли для личного потребления, после чего были задержаны сотрудниками полиции, конопля изъята (л.д.47).

Тождественные показания даны свидетелем Свидетель №7, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ..., с произрастающими кустами дикорастущей конопли. Задержанный ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал конопли, пакет с коноплей изъят из рук ФИО1 (л.д.18-22).

Согласно заключения химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое вещество в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 46г. (1г. израсходован на исследование) (л.д.53-54).

Указанная химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющими высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), марихуана массой 47 грамма является значительным размером наркотического средства.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Согласно заключению *** экспертизы *** от ***, у ФИО1 ***. Однако, указанные *** во время инкриминируемого ему деяния не лишали и в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 74-75).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах психиатрической экспертизы, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

Умысел подсудимого ФИО1 суд расценивает направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, наркологическим расстройством не страдает, в наблюдении и лечении у нарколога не нуждается (л.д.82-84, 96), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), ранее не судим (л.д. 92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, где он добровольно указал место сбора им дикорастущей конопли (л.д.18-22), подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 67-70, 86-89).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 имеет среднемесячный доход в размере от 30 000 до 40 000 рублей, работая по договору на ***», иждивенцев не имеет, в связи с чем доход подсудимого указывает на возможность уплаты штрафа в установленные законом сроки.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому суд назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ, при этом в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ они не подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пакет с марихуаной, массой 45 г., срезы ногтевых пластин, смывы с рук, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая