Дело № 2-225/2019

(№ 2-1735/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 5 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Двухкомнатная квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (по 1/3 доле в праве).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО1 (с **.**.**.) и ФИО2 (с **.**.**

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства., указывая, что данная квартира была приобретена по жилищному сертификату №..., выданному его отцу – ФИО3 До **.**.**. истец состоял в браке с ответчиком. Для совместного проживания он зарегистрировал супругу в приобретенной квартире. Поскольку семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, истец считает, что право пользования квартирой за ответчиком не сохраняется. После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Истец неоднократно предлагал ответчику ФИО2 сняться с регистрационного учета, на что последняя отвечает отказом. 

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц на стороне истца ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица - ОМВД России по г.Печоре (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. третье лицо ФИО3 требования истца поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с **.**.**. по **.**.**

Квартира ********** была приобретена на средства государственного жилищного сертификата, выданного третьему лицу – отцу истца – ФИО3 как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, оформлена в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.).

ФИО2 от участия в программе «Жилище» и получения жилищного сертификата отказалась, что подтверждается ее письменным согласием от **.**.**., удостоверенным нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Б

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру ********** ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи истца. 

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что после прекращения семейных отношений ответчик ФИО2 выехала из указанного жилого помещения, вывезла все свои вещи. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу и его родителям квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением – квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ****, утратившей право пользования квартирой **********

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.