дело №

УИД 91RS0№-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ищенко Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО17, представившего ордер и удостоверение, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, являющего индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, а именно непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, нуждающийся в оформлении инвалидности соответствующей категории, осведомленный о том, что у ранее ему незнакомой ФИО1 имеются связи с должностными лицами из числа сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, обратился к последней с просьбой оказать ему содействие в оформлении инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне «Sevil», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретилась с ранее ей незнакомым Свидетель №4, в ходе общения с которым получила информацию о том, что у последнего имеются юридические сложности при оформлении инвалидности.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях создания иллюзии у Свидетель №4 о наличии личных связей у нее (ФИО1) с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, осведомленной о наличии у ее знакомой ФИО6 коррупционных связей в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в крупном размере, в части ведения переговоров между взяткодателем (Свидетель №4) и другим посредником во взяточничестве (ФИО6) по непосредственной передаче как самого предложения о даче – получении взятки, так и необходимых документов, за совершение должностными лицами из числа сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

В целях реализации указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО6, сообщив последней о намерении Свидетель №4 передать взятку должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым через посредников в крупном размере за оформление инвалидности, а также о своем намерении выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, предложив ФИО6, имеющей личные связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, также выступить в качестве посредника во взяточничестве при передаче взятки должностным лицам указанных государственных органов за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

В указанное время и месте, у ФИО6 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в крупном размере, в части ведения переговоров между взяткодателем (Свидетель №4), другим посредником во взяточничестве (ФИО1) и неустановленными сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым по непосредственной передаче как самого предложения о даче – получении взятки, так и необходимых документов, за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4 При этом ФИО6 было сообщено ФИО1 о необходимости предоставления Свидетель №4 за совершение должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым вышеуказанных незаконных действий, при ее посредничестве, взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, с представлением документации, касающейся Свидетель №4

Тем самым, ФИО1 и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере при передаче Свидетель №4 взятки в виде денег должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное время и место не установлено, в ходе телефонного разговора с Свидетель №4, довела до сведения последнего обстоятельства состоявшегося разговора с ФИО6, сообщив, что она (ФИО1) имеет возможность и готова совершить посредничество во взяточничестве путем способствования в достижении и реализации между ним (Свидетель №4) и должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым соглашения о получении и даче взятки в виде денег в крупном размере в сумме 330 000 рублей, за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4, с чем Свидетель №4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, осознавая противоправность требований ФИО1 о даче должностным лицам из числа сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым взятки в виде денег, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров и личных встреч на территории 

<

адрес> Республики Крым, между ФИО1 и Свидетель №4 достигнута договоренность, согласно которой первая часть взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым через посредника ФИО7 будет передана в размере 110 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №4, в целях последующего посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, получила от Свидетель №4 первую часть оговоренной ранее суммы взятки в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, в виде денежных средств в сумме 110 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым через посредника ФИО7, за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в салоне «Sevil», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, выполняя отведенную ей роль посредника, передала действующей в интересах ФИО6 и не осведомленной о ее преступной деятельности - Свидетель №3 первую часть оговоренной ранее суммы взятки в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, в виде денежных средств в сумме 110 000 рублей, для последующей передачи их ФИО6 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №4, в целях последующего посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, получила от Свидетель №4 вторую часть оговоренной ранее суммы взятки в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, в виде денежных средств в сумме 110 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым через посредника ФИО7, за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

Денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 планировала присвоить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, однако, непосредственно после получения второй части денежных средств от Свидетель №4, была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления с поличным, после чего дала добровольное согласие и в дальнейшем действовала в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, ФИО1, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в салоне «Sevil», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, выполняя отведенную ей роль посредника, передала действующей в интересах ФИО6 и не осведомленной о ее преступной деятельности - Свидетель №3 вторую часть оговоренной ранее суммы взятки в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей, для последующей передачи их ФИО6 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым за совершение ими действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

Непосредственно после получения денежных средств от ФИО1, ФИО8 была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления с поличным.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 о проведении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «б» ч.4 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии, и оглашенные судом с согласия сторон показания, в присутствии своего защитника поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, пояснив, что в ходе предварительного следствия ею, в присутствии защитника, добровольно было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суть заключенного соглашения и его последствия она осознает. Показала, что она осознает тяжесть совершенных ею преступлений, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО17 поддержал ходатайство своей подзащитной, сообщив, что в ходе предварительного следствия подсудимой, в его присутствии, добровольно было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суть заключенного соглашения и его последствия подсудимая осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, доложила, в чем именно выразилось содействие подсудимой следствию, просила суд применить в отношении подсудимой особый порядок принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно и в присутствии защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке согласно главе 40-1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 сведений при выполнении ею обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении об особом порядке проведения судебного заседания. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, и обвиняемой по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №5) УК РФ на основании примечания к ст.291.1. УК РФ прекращено уголовное дело и в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, она освобождена от уголовной ответственности по данным преступлениям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №4), как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен верно, поскольку при посредничестве ФИО1 сумма взятки полученная от Свидетель №4 для последующей передачи другому посреднику составила 300 000 рублей (передано до дачи ею согласия на действия в рамках оперативно-розыскных мероприятий 220 000 рублей), что соответствует примечанию 1 к ст.290 УК РФ. Поскольку в совершении преступлений участвовали ФИО1 и другой посредник во взяточничестве (ФИО7), вступившие в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве при передаче Свидетель №4 взятки в виде денег в крупном размере должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, квалифицирующий признак по указанным преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» вменен верно.

При квалификации действий ФИО1 по п.п. «а» «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в отношении Свидетель №4), как оконченного состава преступления, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которой посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего деньги и другие ценности, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы части денежных средств лицу, которому они предназначены.

С учетом особенностей рассмотрения дела, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ, в том числе в части исследования материалов уголовного дела, оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Что касается доводов стороны защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению по примечанию к ст.291.1 УК РФ, суд таковых не усматривает в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительными органами в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, до написания ФИО1 явки с повинной и дачи признательных показаний, уже было известно о наличии договоренностей между Свидетель №4, ФИО1, а также иным посредником, о передаче взятки в виде денежных средств в размере 330 000 рублей должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» за совершение ими действий с использование служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно за оформление инвалидности соответствующей категории Свидетель №4

Принятие в последующем ФИО1 участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению противоправной деятельности иных лиц не является добровольным сообщении о преступлении по эпизоду в отношении Свидетель №4, а может расцениваться в качестве ее смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что также не влечет ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ в связи с невыполнением одного из обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы воспрепятствовали подсудимой своевременно и добровольно сообщить о совершении преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (т.4 л.д.186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.188,190), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.193), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.4 л.д.182-185), является индивидуальным предпринимателем.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заключено досудебное соглашения о сотрудничестве и взятые на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 выполнены.

Назначая ФИО1 наказание по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие у виновной двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 по указанному преступлению основное наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом тяжести, характера, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Предел размера наказания ФИО1, определяемого с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, т.к. признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимой, обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, составляет 5 лет.

Вместе с тем, судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и иные, кроме предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно: наличие у виновной двоих малолетних детей на иждивении; полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также активного содействия подсудимой раскрытию группового преступления, суд считает необходимым признать указанное исключительным обстоятельством и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Также принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, ее имущественное положение, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, наличие официального источника заработка.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, совершенное ею преступление, не связано с ее трудовой деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного – в виде штрафа, будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна личным поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ. В соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 190 000 рублей подлежат конфискации в доход государства, поскольку эти денежные средства явились предметом посредничества во взяточничестве, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 необходимость уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295000, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, р/с 03№, к/с 40№, код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000, УИН 41№.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные:

- на л.д. 67, 68, 69, 70 т. 2 - оптический диск желтого цвета, содержащий две аудиозаписи; оптический диск желтого цвета с надписью «УЭБиПК МВД по 

<

адрес> 4/74 н/с от 24.11.2023», содержащий две видеозаписи; оптический диск белого цвета с надписью ««УЭБиПК МВД по 

<

адрес> 4/89 н/с», содержащий одну видеозапись - хранить в материалах уголовного дела;

- на л.д. 206, 207 т. 2 - мобильный телефон марки «Redmi Note 9», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» - хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – оставить Свидетель №3 по принадлежности;

- на л.д.95-96 т.2 - мобильный телефон марки «Iphone» модели «14 Pro Мах» - хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности ФИО1;

- на л.д.110, 111, 112 т.3 - денежные средства в сумме 110 000 рублей номиналом 5 000 рублей в количестве 22 штук со следующими сериями и номерами: Ат 7691357, МЬ 2314031, Ая 2295808, ПП 9786091, ЧЧ 3568974, Ат 7691352, Ао 3251515, Ат 7691355, ПЛ 9986993, ЧЗ 2216621, СХ 2041624, ИЕ 2996342, ПП 5790065, ЕЕ 8305421, ЭЭ 9356908, ПТ 8662470, вз 5674400, ЛП 1109400, БЗ 0005145, ВС 1123182, ЭН 2479490, ЯЕ 6073668; денежные средства в сумме 80 000 рублей номиналом 5 000 рублей в количестве 16 штук со следующими сериями и номерами: ЛЧ 3958572, аа 4699834, ПИ 8303730, АК 6624639, ЭЧ 9018896, МЯ 6760037, АК 5164230, ХО 0035191, ЯЧ 3861476, ех 7504223, ПМ 5514575, ТН 8280013, ЧП 7750267, ем 1729373, ЕЬ 2072022, НЬ 7227358 – хранятся в абонированной (банковской) ячейке Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> - обратить в доход государства;

- на л.д.192,193 т.3 - DVD-RW диск с надписью «УЭБиПК МВД по РК № н/с» с результатами ОРМ - хранить в материалах уголовного дела;

- на л.д.127-128, 113-126 т.4 - медицинская карта стационарного больного № в ГБУЗ РК «РДКБ» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л., направление на госпитализацию в ГБУЗ РК «РДКБ» № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л., план обследования для госпитализации ГБУЗ РК «РДКБ» в плановом порядке на 2 л., выписной эпикриз из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на 2 л., протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л., выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л., выписка из истории болезни № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л., выписка из истории болезни № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела;

- на л.д.178,179 т.4 - дело №ДД.ММ.ГГГГ/2024 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, дело №ДД.ММ.ГГГГ/2024 ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе - хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко