№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

19 сентября 2018 года 

дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование, что данное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим требованиями п.1 ст. 169, п.1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, а также нарушено его законное право на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, как необоснованные.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, прекратил указанную деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил в ИФНС России по 

<

адрес> налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой исчислен НДС с реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 627564 руб. по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», НДС к уплате в бюджет составил 826 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1, результаты которой отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ИП ФИО1 направлено требования о предоставлении документов (информации).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил письменные возражения на указанный акт камеральной проверки, к которому приложил договор перевозки грузов с ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», акты выполненных работ, счета-фатуры.

Решением ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : 1) по ст. 173 п.1 НК РФ за неуплату суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 209188 руб.; 2) по ст. 173 п.1 НК РФ за неуплату суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 209188 руб., 3) по ст. 173 п.1 НК РФ за неуплату суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 209188 руб.; 4) ст. 122 п.1 НК РФ неуплата налогоплательщиком НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 15689,13 руб. и пени 20740 руб.

На указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Требований об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлено.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. 

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п.1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в 

<

адрес>), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п.2).

В соответствии со ст. 172 п.2 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из договора перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ИП ФИО1 и перевозчиком ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ» перевозчик обязуется осуществить доставку переданного ему заказчиком (либо указанным заказчиком грузоотправителем) и согласованного сторонами в заявке груза в пункт назначения, а заказчик предъявить к перевозке груз и осуществить оплату за его перевозку, расчеты между сторонами производятся на основании счетов, выставленных перевозчиком заказчику.

Согласно материалам дела при проведении проверки налоговой декларации истца инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, предоставленных истцом, а также о том, что действия ФИО1 направлены не на реальное осуществление хозяйственных взаимоотношений с ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», а лишь на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, что подтверждается : - отсутствием перечисления денежных средств контрагенту ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», заявленных в книге покупок в 1 квартале 2017 года; - счета фактуры заявленные ФИО1 не отражены в налоговой декларации в разделе 9 «Сведения из книги» продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ»; - отсутствием в собственности имущества и транспортных средств у ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ»; - отсутствием заявок на грузоперевозки ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ». 

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки пришел к правильному выводу, что представленные истцом акты выполненных работ не содержат всех необходимых сведений о перевозке груза (дату, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов, сведения о транспортном средстве). 

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. 

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). 

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Представленные истцом счета-фактуры также не содержат сведений, позволяющих достоверно определить фактические сведения о перевозке груза. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005г. №-О, от 18.04.2006г. №-О, от 16.11.2006г. №-О, от 20.03.2007г. №-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). 

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06г. № (далее – Постановление Пленума ВАС №). 

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. 

Оценка ИФНС России по 

<

адрес> результатов камеральной налоговой проверки основана на правильном применении вышеуказанных норм налогового законодательства, сделанные налоговым органом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом сведения не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ». 

Доказательств иного административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по 

<

адрес> о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об оспаривании решения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева