УИД 39RS0020-01-2025-000289-57

Дело № 2-34/2026 (2-806/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и администрации МО «Светлогорский городской округ» о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> умер ФИО5, 

<

Дата> года рождения, являющийся отцом истца. На основании заявления наследников, нотариусом Светлогорского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело 

<

№>. Умерший ФИО5 с ноября 2014 года находился в браке с ФИО4, 

<

Дата> года рождения. В феврале 2025 истцу стало известно, что в период брака с отцом и его супругой было приобретено следующее имущество и право собственности зарегистрировано на ФИО4:

- 15.07.2021 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>;

- 04.02.2015 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>;

- 04.02.2015 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>;

- 13.09.2021 земельный участок, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Указанные объекты недвижимого имущества не были включены в наследственную массу в связи с тем, что их титульный собственник ФИО4 укрыла от нотариуса сведения о нем, а также что имущество приобретено в браке.

Истец указывает, что она и ее братья ФИО3 и 

<

ФИО>37 а также ФИО4 как супруга умершего, приняв наследство приобрели каждый право на 1/8 доли в праве собственности на спорное недвижимые имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Истец просит выделить супружескую долю ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на указанное имущество, включить в состав наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости (т.1 л.д. 6-9,34-37).

Истец ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском к ответчикам ФИО4 и администрации МО «Светлогорский городской округ» о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования по тем же основаниям, что указано выше в иске ФИО2 (т.2 л.д. 9-15).

Определением суда от 15.07.2025 соединены в одно производство гражданское дело № 2-879/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, муниципальному образованию «Светлогорский городской округ» о выделе обязательной супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, и гражданское дело № 2-806/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, муниципальному образованию «Светлогорский городской округ» о выделе обязательной супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, присвоив объединенному делу № 2-806/2025 (т.2 л.д. 74-75).

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 действующей также и в своих интересах, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что заявленное имущество в иске является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу ? доля спорного имущества и последующее распределение между наследниками. Также пояснила, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО5 не прекращались, они хоть и проживали раздельно, но продолжали вести совместное хозяйство, имели общий бюджет, проводили совместно все праздники, вели вместе бизнес. Денежные переводы между счетами, в частности в имеющейся в материалах дела выписке по банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк», показания ФИО4 о том, что она производила оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживал отец, его участие в решении рабочих вопросов по факту ведения совместного бизнеса, также подтверждают ведение совместного хозяйства. Нежилое здание 

<

Адрес> было построено на общие средства супругов, еще задолго до регистрации брака ФИО4 и ФИО5 уже жили вместе и вели совместное хозяйство. Строительство здания по договору подряда (соглашение к договору займа заключенного 12.02.2014) от 10.10.2014 заключенного между ФИО4 и 

<

ФИО>46 вызывает сомнение. Оригиналы документов не были представлены. Отсутствуют подтверждения и выписки по счетам по его расходам, например на покупку материалов. Сумма общих затрат на проведение строительных работ была определена размером 2800 000 руб., которые ФИО4 смогла бы обосновать в ходе судебного разбирательства, однако стоимость явно занижена, с учетом определения кадастровой стоимости 17 605 967,26 руб. На момент подписания договора застройщик якобы уже знал стоимость работ, например по остеклению здания по состоянию на 2021 год, что не могло быть возможным. Экспертиза по Дарению денежных средств показала агрессивное воздействие, а подписи поставлены гелиевыми ручками. Вероятностный вывод и наличие противоречий в заключении не может являться доказательством подписания документа в дату его составления. В этом случае данный документ не может считаться имеющим силу и доказывающем факт передачи денежных средств. Кроме того, считает, что ФИО4 создала искусственное условие оплаты строительства, составив мнимый договор совместно с ФИО7 для того чтобы скрыть и не допустить выделение долей ей и ее брату в имуществе, нажитом на средства в том числе их отца, нарушая и ущемляя тем самым их права. Составленный договор подряда с ФИО7 является мнимым, составленным для легализации притворной сделки (т.1 л.д. 5-10, т.6 л.д. 125-127).

Ответчик ФИО4, являющаяся законным представителем третьего лица ФИО8, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Представили заявление о применении срока исковой давности (т.6 л.д. 109-111), письменную позицию в прениях (т.6 л.д. 129-134). Ранее представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 99-101, т. 5 л.д. 81-84). Из указанных документов следует, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, является личной собственностью ФИО4, поскольку приобретен был еще до брака в размере 18% готовности, и возведен был в период брака, но на основании договора подряда заключенного ею до брака, а именно 10.10.2014. В период брака ФИО4 внесла в погашение обязательств по оплате договора подряда на строительство жилого дома заключенного с 

<

ФИО>46 800 000 руб. (11.12.2017). При этом основная сумма оплаты обязательств заказчика по договору подряда, в сумме 2 000 000 руб., была оплачена ФИО4 до заключения брака. Фактически брачные отношения ФИО4 и ФИО5 были прекращены в феврале 2019 года, что также подтверждается информацией содержащейся в протоколе судебного заседания по делу № 2-593/2025 от 09.07.2025. Начиная с 01.03.2019 ФИО5 было известно или точно должно было быть известно, что его имущественные права на половину денежных средств (400 000 руб.) уплаченных 11.12.2017 ФИО4 во исполнение ее личных обязательств по договору подряда нарушены. Поскольку не оформлено каким-либо образом обязательство ФИО4 о возврате этих средств ФИО5, при том, что супруги договорились о фактическом расторжении брака после достижения их общим ребенком совершеннолетия и его поступления в ВУЗ. До момента смерти (

<

Дата>) ФИО5 и от момента фактического прекращения брачных отношений, требований к ФИО4 по возрасту 400 000 руб. не предъявлял. Зданием на строительство которого были потрачены средства семьи (800000 руб.), ФИО5 не пользовался, требований о выделении ему доли в этом здании также не предъявлял. Он изначально знал и был согласен, что здание принадлежит только ФИО4 Таким образом, ФИО5 узнал о нарушенных своих имущественных правах, как минимум 28.02.2019 и как максимум 11.12.2017. И на дату смерти 

<

Дата> был уже пропущен срок исковой давности (три года). Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№> (гараж) является личным имуществом ФИО4, поскольку приобретено ФИО4 23.01.2015 за 700 000 руб., на денежные средства полученные по договору дарения денег от 23.01.2015, который является целевым, о чем указано в п. 1.1 Договора. Истцом поставлен под сомнения период составления договора, в связи с чем была назначена судебная экспертиза давности изготовления документа. Эксперты пришли к выводу, что договор дарения изготовлен в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года. К такому выводу они пришли с учетом превышения предельно допустимого возраста, который возможно с достаточной точностью установить (10 лет) и с учетом хранения документа в условиях отличающихся от идеальных (t 17-19?С влажность 50-55%, с защитой от воздействия света ГОСТ 7,50-2002). Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи 

<

№> от 25.08.2021. В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№> (спортзал), ответчик изначально добросовестно заявляла, что истцы имеют право по 1/8 доли каждому, поскольку данный объект действительно имеет режим совместной собственности супругов.

Представитель ответчика администрации «Светлогорского городского округа» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Светлогорского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что 14.11.2014 между ФИО5, 

<

Дата> года рождения, и ФИО4, 

<

Дата> года рождения, зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрации муниципального образования 

<

Адрес>» составлена актовая запись 

<

№> (т.2 л.д. 102).

<

Дата> умер ФИО5 

<

Дата> года рождения, о чем 

<

Дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» составлена актовая запись 

<

№> (т. 2 л.д. 16).

Наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО5 являются: 1) супруга – ФИО4, 

<

Дата> года рождения (т.2 л.д. 81); 2) сын – 

<

ФИО>36, 

<

Дата> года рождения (т.2 л.д. 81-оборот); 3) дочь – ФИО2, 

<

Дата> года рождения (т.2 л.д. 82); 4) сын – ФИО3, 

<

Дата> года рождения (т.1 л.д. 80-оборот), что подтверждается материалами наследственного дела 

<

№> представленными по запросу суда нотариусом Светлогорского нотариального округа ФИО6 (т.2 л.д. 80-96).

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, и 13.09.2021 на земельный участок, кадастровый 

<

№> на котором оно расположено, что подтверждается выписками ЕГРН (т.1 л.д. 55-59, 68-71).

26.12.2012 между Администрацией МО «Светлогорский район» (арендодатель) и 

<

ФИО>7 (бывший арендатор) и ФИО4 (новый арендатор) заключено Соглашение 

<

№> 

<

№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка 

<

№> от 28.06.2001 (л.д. 105-108), где предметом договора является использование земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на условиях аренды. При этом данный земельный участок предоставлен для размещения индивидуального жилого дома (п.1.1).

29.04.2013 Администрацией МО «Светлогорский район» ФИО4 выдано разрешение на строительство 

<

№> индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (т.2 л.д. 110).

На указанном земельном участке ответчиком ФИО4 начато строительство жилого дома и по состоянию на 10.10.2013 зарегистрировано, как незавершенный строительством жилой дом, площадью 420,6 кв.м. со степенью готовности 18%, кадастровый 

<

№>, о чем в ЕГРП сделана запись 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской (т.2 л.д. 109, 111,109).

Как следует из пояснений стороны ответчика, строительство индивидуального жилого дома происходило за счет денежных средств полученных 

<

ФИО>46. (ИНН 

<

№> от ФИО4 по договору займа денежных средств от 12.02.2014 в сумме 2 000 000 руб., сроком до 12.10.2014 (т. 5 л.д. 92, 122, 123).

10.10.2014 года между ФИО4 (заказчик) и 

<

ФИО>46 (подрядчик) заключен договор подряда (соглашение к договору займа заключенному 12.02.2014), где стороны договора договорились, что подрядчик, взамен исполнения обязательств по договору займа заключенному 12.02.2014, о возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. в срок до 12.10.2014, обязуется за свой счет построить для заказчика, индивидуальный жилой дом, площадью не менее 420 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, с соблюдением всех действующих строительных и технических норм, в срок не позднее 01.06.2016 (п. 1). Общая стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 2800 000 руб. (п.4). В момент заключения настоящего договора заказчик полностью авансировал выполнение работ на сумму 2 000 000 руб., путем произведения взаимозачета между сторонами с учетом наличия договора займа от 12.02.2014 (п.5). Заказчик обязан внести оплату в сумме 800 000 руб. к моменту начала производства работ по остеклению объекта и начала кровельных работ (п.6) (т.5 л.д. 110-119).Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 11.12.2017 ФИО4 

<

ФИО>46 передана сумма в размере 800 000 руб. (т.5 л.д. 123).

11.01.2021 между ФИО4 (заказчик) и 

<

ФИО>46 (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму 2800 000 руб. (т.5 л.д. 125).

На кадастровый учет индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, был поставлен 15.07.2021, присвоен кадастровый 

<

№>, что отражено в выписке ЕГРН (т.1 л.д. 55-59).

На основании постановления администрации МО «Светлогорский городской округ» 

<

№> от 07.06.2023 жилое помещение расположенный по адресу: 

<

Адрес> переведено в нежилое (т. 3 л.д. 140, т.5 л.д. 132,133).

25.08.2021 между администрацией МО «Светлогорский городской округ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор 

<

№> купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 35 707 руб. (т.3 л.д. 123-125, 126-127,128, т.5 л.д. 127-129,130-131).

Нежилое здание, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, приобретено на основании договора купли-продаж от 23.01.2015, право собственности зарегистрировано за ФИО4

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что данное имущество приобретено в период брака с умершим ФИО5 и ? доля данного имущества подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, приобретено на основании договора купли-продажи от 23.01.2015 заключенного между 

<

ФИО>14 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Стоимость помещения составила 700 000 руб. (п.2) (т. 5 л.д. 160-161).

Как указывает сторона ответчика оплата по договору произведена за счет денежных средств полученных в дар от 

<

ФИО>8 (отца ответчика (т.5 л.д. 165, 166)).

Из договора дарения денег от 23.01.2015 следует, что сумма в размере 700 000 руб. передается в собственность одаряемой, для покупки у 

<

ФИО>14 гаража, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

№>, в единоличную собственность (т.5 л.д. 163-164).

Соглашением от 27.02.2016 произведен перевод прав и обязанностей по договору 

<

№> от 01.03.2000 от 

<

ФИО>14 на ФИО4 по земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т.5 л.д. 162).

На основании ходатайства истца судом назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа, проведение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований», расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т.6 л.д. 23-28).

Из заключения эксперта 

<

№> от 23.12.2025, составленного АНО «Институт экспертных исследований» следует: 1) Договор дарения денег от 23.01.2015, заключенный между 

<

ФИО>8 и ФИО4, находился в условиях, отличающихся в худшую сторону от условий естественного старения документов (стандартных условий хранения): подвергался агрессивному световому (ультрафиолетовому) термическому (длительному тепловому) воздействию и/или длительному воздействию влажности с конвекцией теплового воздуха. Наибольшее световое (ультрафиолетовое) и/или термическое (длительное тепловое) воздействие было оказано на лицевую сторону первого и оборотную сторону второго листов Договора. Воздействие влаги было оказано на оба листа Договора. Красящие вещества записей и подписей химическому воздействию не подвергались. 2,3) Период выполнения подписей и записей в Договоре, с учетом агрессивного воздействия, соответствует периоду с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, что свидетельствует о том, что на момент исследования подписями и записями в Договоре более 10 лет (от времени снятия спектров – 16.12.2025). С учетом превышения предельно допустимого возраста, который возможно с достаточной точностью установить применяемой методикой (10 лет), установленный период достаточен для вывода о том, что дата, указанная в Договоре, вероятно, соответствует дате фактического выполнения подписей и записей в нем (т.6 л.д. 32-77).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда фактически прекратились семейные отношения и ведения общего хозяйства, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, истцов частично нашли свое подтверждение в суде. Учитывая, что на момент смерти наследодателя, он находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, однако с февраля 2019 года супруги совместно не проживали, что сторона истца подтвердила в ходе судебного разбирательства, однако настаивает, что брачные отношения между супругами не прекращались, умерший приезжал по месту жительства супруги и сына, помогал им материально, был на всех праздниках, участвовал в бизнесе супруги. Данные обстоятельства сторона ответчика оспаривает, указывая, что супруг проживал раздельно в виду конфликта и невозможности сохранения семьи, он помогал материально, поскольку у них общий ребенок, но общего совместного хозяйства они не вели уже с февраля 2019 года, супруг проживал отдельно в квартире старшего сына. На расторжение брака не подавали, поскольку ждали поступления сына в ВУЗ, для положительной характеристики, а также имели намерения добровольно разделить нажитое совместное имущество, в связи с чем был выставлен на продажу дом. После расставания, у них (со слов ответчика) были дружеские отношения, он (умерший) помог ей получить кредит на строительство, она помогала ему оплачивать его коммунальные платежи, квитанции и денежные средства он передавал, она оплачивала. Все вопросы содержания сына решались совместно и что было необходимо он все покупал.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающие наличие брачных отношений, ведение общего совместного хозяйства, регистрация брака об этом не свидетельствует и в настоящем случае не может играть преюдициальное значение, поскольку причинной раздельного проживания супругов был конфликт, доказательств обратного не представлено. Ссылка истца, что супруги не проживали вместе из – за собаки бойцовской породы, является не состоятельной, поскольку как следует из материалов дела, собака породы южноафриканский бурбуль (дата рождения 08.01.2020) приобретена в 2020 году (т.5 л.д. 94), тогда как супруги проживали раздельно с февраля 2019 года, доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного февраль 2019 года, период с которого супруги стали проживать раздельно, суд определяет, как прекращение брачных отношений между ФИО5 и ФИО4

Разрешая требования истцов о признании указанного выше имущества совместно нажитым имуществом супругов, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество: - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, начато строительство (2013 год) до регистрации брака с умершим (14.11.2014); - земельный участок, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№> приобретен (13.09.2021) после прекращения брачных отношений (февраль 2019 года), соответственно, данное имущество не имеет режим общего имущества супругов, и подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, учитывая, что погашение обязательств ФИО4 в размере 800 000 руб., произошло в период брака (11.12.2017 (т.5 л.д. 123)), за счет общих денежных средств супругов, ? доля указанных денежных средств является имуществом супруга, который вправе предъявить требования для взыскания компенсации.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм права. Компенсация доли супруга, при исполнении личных обязательств другого супруга за счет общего имущества супругов, неотрывно связано с разделом общего имущества супругов, в связи с чем, действуют положения ст. 38 СК РФ. Как следует из материалов дела, брачный договор не составлялся, раздел имущества в период брака между супругами произведен не был, сам брак не расторгнут, прекращен в связи со смертью супруга, соответственно срок исковой давности применению не подлежит.

Довод стороны истца, о том что представленные документы по строительству спорного нежилого здания кадастровый 

<

№>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены подлинники документов, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены копии документов с дубликатов документов составленных сторонами по договору подряда от 10.10.2014 (т.5 л.д. 110-124), не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Кроме того, истцом не указано, кем велось строительство изначально жилого дома. Возражая относительно представленных стороной ответчика документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона истца голословно высказывает позицию, не представляя доказательств, подтверждающих как заявленные требования так и возражения.

Довод истца, что договор подряда с 

<

ФИО>46 является мнимой сделкой, для легализации притворной сделки, суд находит необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, по следующим основаниям.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что приведенная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждении своих доводов о мнимости оспариваемой сделки не представлено доказательств тому, что обе стороны по сделке не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Таким образом, сумма в размере 400 000 руб. (1/2 от 800 000 руб.) подлежит включению в наследственную в массу и разделу между наследниками, соответственно в пользу истцов с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., в пользу каждого.

Разрешая требования истцов в части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, суд приходит к выводу, что данное имущество не имеет режима общего имущества супругов, поскольку приобретено на личные денежные средства ответчика ФИО4, полученных в дар.

Оценивая доказательства, представленные в качестве наличия у ответчика денежных средств, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, последовательность которых не вызывает сомнений в обратном, проведенная судебная экспертиза дала вероятностный ответ на поставленный вопрос, что договор дарения выполнен в срок в нем указанный. Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение научно-обоснованно, последовательно, не содержит неясностей и неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судом не установлено.

Ссылка истца, что документ подвергался агрессивному воздействию, не может быть принята во внимание и служить основанием для удовлетворения требований, поскольку хранение документа происходило в условиях отличающихся от стандартных условий хранения, при этом сам текст документа агрессивному воздействию не подвергался, что четко отражено в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество нежилое здание, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, не было включено в наследственную массу наследодателя ФИО5, однако указанное имущество приобретено в период брака, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Брачного договора между ФИО5 и ФИО4 заключено не было.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что спорное имущество приобретено в период брака, на общие средства, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, исходя из презумпции совместной собственности супругов, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества на личные денежные средства ФИО5, либо об установлении иного режима собственности между супругами, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, права равными, соответственно в силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ, супружеская доля наследодателя ФИО5, равная ? доли в праве собственности на указанное выше нежилое здание, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5, которая, в свою очередь, подлежит распределению между наследниками по закону: - ? наследство : 4 (наследники: ФИО4, 

<

ФИО>15, ФИО2, ФИО3) = 1/8 (законная доля каждого).

Соответственно, за истцами ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата>, подлежит признанию по 1/8 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Требования, заявленные к ответчику администрации «Светлогорского городского округа» удовлетворению не подлежат, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, супружескую долю после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата>, ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, а также ? денежных средств (400 000 руб.) оплаченных в счет личных обязательств супруги ФИО4 по договору подряда от 10.10.2014.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли в праве собственности, каждому, на нежилое здание, общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ 

<

№>, ИНН 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 

<

№>, ИНН 

<

№>) и ФИО3 (паспорт РФ 

<

№>, ИНН 

<

№>) денежные средства в размере 100 000 руб., каждому, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.