Дело № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р. п. Сосновка 14 июля 2017 года 

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, жителя Х, х, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно допустил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх в х час х минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на режимной территории участка № 4 примыкающей к внешней запретной зоне исправительного учреждения, где пытался перебросить через ограждение на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, а именно х осужденным. На требования сотрудника ИК-4 «остановиться» не реагировал и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками исправительного учреждения. При задержании пытался оказать физическое сопротивление, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудника исправительного учреждения, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИК-4 – органа уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам ИК-4, находясь на режимной территории исправительного учреждения у х, которое находится на режимной территории. В соответствии с федеральным законодательством, а также подзаконными актами, нахождение на режимной территории учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы посторонним лицам запрещено.

Выслушав представителя ИК-4, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении

-письменными объяснениями сотрудников ФКУ ИК-4 ФИО4, А.П.В., З.Я.В., И.А.В., К.О.А. от хх.хх.хххх, письменными объяснениями свидетелей: Р.И.Б., С.А.П..

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Оснований для прекращения производства по данному делу не усматриваю.

Судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по требованию безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Доказательств иного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, жителя Х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующий расчетный счет: 

Получатель платежа: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»

ИНН 

<

***> КПП 682901001 р/с № 

<

***>, банк получателя: УФК по Тамбовской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области л/с 

<

***>), БИК 046850001 ОКТМО 68634436116 КБК 32011690010017000140

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Г.Е. Свечников. Постановление не вступило в законную силу.