Уголовное дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 26 августа 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 20 сентября 2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, вступившего в законную силу 05 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание 60 часов обязательных работ.

13.06.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес 1 удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 причинив ей физическую боль, но вред здоровью причинен не был.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Чулкова Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 51-53).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в фактически семейных отношениях с Потерпевший №1, имеет на иждивении малолетнего ребенка, общественностью характеризуется посредственно, УУП отрицательно, как нетрудоустроенный и злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, отсутствие материальных претензий у потерпевшей.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влекущим применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется со стороны УУП ОП по 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ст. 116.1 УК РФ), с учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения со стороны ФИО1 каких-либо правонарушений.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначается наиболее строгий вид наказания за данное преступление (до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Возмещение процессуальных издержек в размере № рублей, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1530 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева