дело № 1-484/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 октября 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска И.А.Кузнецова, защитника Гаценко Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.Е.В. рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемой по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» «время» ФИО1, находясь по месту своего проживания, в квартире № дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после распития спиртных напитков, взяла с трюмо в комнате нож, удерживая его в правой руке и, используя в качестве оружия, умышленно нанесла Д.Е.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и сидевшему на диване спиной к ней, 1 удар в область спины слева, отчего последний испытал сильную физическую боль и в последующем был госпитализирован в лечебное учреждение. 

Согласно заключению эксперта № от «дата», Д.Е.В. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, переломом 4 ребра слева, левой лопатки, сопровождающейся левосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного, выводами экспертов, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему и уход за ним в период нахождения на лечении.

Противоправное поведение потерпевшего в фабуле обвинения не описано, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство смягчающим вину подсудимой, руководствуясь ст. 252 УПК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, т.к. подсудимая утверждала, что данное состояние не повлияло на её поведения, а материалы дела не содержат сведений о степени алкогольного опьянения ФИО1, государственный обвинитель от признания данного обстоятельства отягчающим отказался. 

При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления суд не усматривает. Подсудимая находится в зрелом возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, на учетах в ОПБ и ОНД не состоит, проживает на территории РФ (17 лет), длительное время планирует решить вопрос о принятии гражданства РФ, трудоспособна, но общественно полезным трудом не занята в связи с отсутствием разрешения на работу, состояние здоровья потерпевшего в настоящее время не вызывает опасения. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, с учетом состояния здоровья подсудимой, считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание в виде условного лишения свободы, определив срок лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности встать на учет и регулярно являться на регистрацию и по вызовам в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к решению вопроса об определении правового статуса для нахождении на территории РФ.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.111 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Омску, по вступлению приговора в законную силу:

- складной нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 - уничтожить,

- футболку, спортивную олимпийку - вернуть потерпевшему Д.Е.В.

Представитель Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № («данные») заявлен гражданский иск на 43831,60 руб. за лечение Д.Е.В., в связи с отсутствием у потерпевшего полиса ОМС (л.д.132). Исковые требования подсудимой признаются полностью, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от выплаты судебных издержек. 

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению перевоспитанию осужденной, назначено с условиями её жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности встать на учет и регулярно являться на регистрацию и по вызовам в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к решению вопроса об определении правового статуса для нахождении на территории РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску, по вступлению приговора в законную силу:

- складной нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 - уничтожить,

- футболку, спортивную олимпийку - вернуть потерпевшему Д.Е.В.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № («данные»), 43831 (Сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек, в счет возмещения материального ущерба за лечение ФИО2.

Освободить подсудимую от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись) Н.Ю. Позднякова 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10.11.2017.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова