16RS0050-01-2023-006439-57

Дело № 2-1741/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предприняв необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, тем самым произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно дополнению к протоколу о нарушении Правил дорожного движения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит третьему лицу ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЧОП ФИО4, рыночная стоимость права требования ущерба, причиненного транспортному средству без учета износа составляет 151 089 рублей. Стоимость работ по проведению оценки – 9 000 рублей, что подтверждается копией договора на проведение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг юридических услуг (составление досудебной претензии и искового заявления) в размере 4 000 рублей, оказанных ФИО5, и уплате госпошлины в размере 4 222 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в связи с повреждением транспортного средства сумму в размере 151 089 рублей, расходы на оценку материального – 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 222 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по последнему известному адресу регистрации. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца ЧОП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 151 089 рублей. Стоимость работ по проведению оценки – 9 000 рублей, что подтверждается копией договора на проведение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 имуществу ФИО1 причинен ущерб, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик каких-либо ходатайств и возражений по существу предъявленных к нему истцом требований в адрес суда не направил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля. 

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться результатами представленного истцом экспертного заключения, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сумму в размере 151 089 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 222 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 4 000 рублей оказанных ФИО5, а именно за составление досудебной претензии и искового заявления.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за составление досудебной претензии и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления (л.д. 28,29).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 151 089 рублей, расходы на оценку материального ущерба – 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины –4 222 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»______________20___ года

Судья Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.