дело № 2-697/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2011 года в сумме 567915,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8879,16 рублей. Требования истец мотивирует тем, что 08.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 условий кредитования. По состоянию на 07.05.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 567915,75 рублей, из которых: 181227,03 рублей – просроченная ссуда, 67733,78 рубля – просроченные проценты, 124237,29 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 194717,65 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 8879,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит применить к требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании его заявления-оферты согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании 

<

***>, во исполнение которых банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. Согласно п. 3.4, 3.5., 4.1. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», графику платежей, подписанных ответчиком, сумма займа подлежала возврату в срок до 08.11.2016 года, путём внесения ежемесячных платежей, 08, 09 или 10-го числа каждого месяца, в размере 6 844 рубля. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 09.11.2012 года в сумме 5000 рублей. С этого времени погашение кредита не производится. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.05.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 567915,75 рублей, из которых: 181227,03 рублей – просроченная ссуда, 67733,78 рубля – просроченные проценты, 124237,29 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 194717,65 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Поскольку ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются законными. 

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из условий кредитного договора.

С заявлением о вынесении приказа истец не обращался, о нарушении своих прав узнал 09.12.2011 года, к то указано в тексте искового заявления.

Поскольку истец обратился с данным иском в суд 14.05.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), требования о взыскании периодических платежей в счет уплаты кредита и процентов с не истекшим сроком исковой давности могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования которых возникло не ранее 14.05.2015 года согласно графику платежей к кредитному договору. 

Исходя из графика платежей, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию, с 08.06.2015 года (дата очередного платежа после 14.05.2015 года) по 08.11.2016 года составляет 96008,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 27 147,50 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

«Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к требованиям истца о взыскании начисленных неустоек за период до 14.05.2015 года истек, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании начисленных неустоек за просрочку уплаты процентов и кредиту за период до 14.05.2015 года необходимо отказать.

С ответчика подлежат взысканию неустойки в пределах не истекшего срока исковой давности за период с 14.05.2015 года по 25.09.2015 года (согласно расчету истца начисление неустоек после указанной даты – 25.09.2015 года не производилось): за просрочку уплаты основного долга в размере 6235,31 рублей (17 399,74 (сумма задолженности по основному долгу с 08.06.2015 по 08.09.2015) х 120% / 365 х 109 дней), за просрочку уплаты процентов в размере 3 575,06 рублей (9976,26 (сумма задолженности по процентам с 08.06.2015 по 08.09.2015) х 120% / 365 х 109 дней), а всего 9810,37 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера начисленных неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов, с учётом установленных обстоятельств по делу, в том числе временного периода просрочки по кредиту, суммы долга по кредиту, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для уменьшения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая их размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 8879,16 рублей (платежное поручение № 1146 от 10.05.2018 года), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 132966,54 рублей в размере 3859,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 08.11.2011 года в сумме 132966,56 рублей, из которых: 96008,69 рублей – просроченная ссуда, 27 147,50 рублей – просроченные проценты, 9810,37 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859,33 рублей, а всего взыскать 136 825 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года