Дело № 2-2758/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман ФИО9 к ООО УК «Железнодорожник-1», ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании протоколов и решений собственников недействительными, признании действий по начислению платы за содержание жилья, коммунальные услуги и пени незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» на основании протокола собрания собственников жилья от 06.10.2006 г. В апреле 2015 г. собственникам вышеуказанного дома стало известно о фальсификации протокола общего собрания собственников от 27.06.2014 г., на основании которого произошло незаконное увеличение расходов по оплате услуг на общедомовые нужды. Принятое на собрании решение до сведения собственников никогда не доводилось, также требования к оформлению протокола общего собрания существенно нарушены. Кроме того, правлением дома была нарушена процедура проведения собрания и сфальсифицированы результаты голосования.

Истец указывает, что правление дома самовольно начисляет платежи пени и необоснованно завышает тарифы на коммунальные услуги. Также ответчик своим бездействием довел общее имущество дома до аварийного состояния, игнорируя постоянные обращения собственников с требованием провести ремонт жилья. По мнению истца средства, которые оплачивались собственниками в рамках текущего ремонта, начиная с 2006 г., были незаконно присвоены ответчиком. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает положения действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений.

Истец просит суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного голосования от 06 октября 2006 г. Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного голосования от 27 июня 2014 г. Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги и начисление пени.

В судебном заседании 16.10.2017 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать протокол и решение собственников помещений в МКД от 06.10.2006 г. недействительными. Признать протокол и решение собственников помещений в МКД от 27.06.2014 г. не действительными. Признать протокол и решение собственников помещений в МКД от 11.12.2006 г. не действительными. Действия ответчика по начислению платы за содержание жилья и пени признать незаконными. 

Протокольным определением суда от 20 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 03.07.2017 г., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что собрания собственников не проводились, протоколы собраний собственников являются сфальсифицированными, так как ФИО1 и ФИО2 утверждают, что они не подписывали протокол. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» ФИО4, действующая по доверенности от 03.07.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на на пропуск истцом срока исковой давности. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суду пояснила, что она не подписывала протокол собрания собственников от 27.06.2014 г. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2012 г.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» на основании протокола собрания собственников жилья от 06.10.2006 г. 

Согласно протоколу собрания собственников в МКД по 

<

адрес> от 06.10.2006 г., 06.10.2006 г. проведено собрание собственников в очной форме, по которому принято решение в том числе и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКХ Железнодорожник-1», в собрании приняли участие 60,9 % собственников жилых и нежилых помещений МКД, по всем вопросам повестки дня единогласно приняты решения. 

11.12.2006 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД по 

<

адрес> повесткой дня: - выборы счетной комиссии и инициативной группы по подготовке необходимой документации и контроля за процедурой голосования; - выборы способа управления домом. По вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе и о выборе управляющей компании ООО «УК ЖКХ Железнодорожник-1». 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2014 г. было принято решение: об осуществлении начислений по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии на основании Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011 с использованием формулы №. В протоколе отражено, что собрание было проведено по инициативе директора ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» во дворе жилого дома. Председателем собрания была избрана ФИО1, секретарем собрания – ФИО7

По итогам проведенного собрания был составлен протокол № б\н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в форме голосования собственников жилья.

Согласно протоколу от 27 июня 2014 г., в собрании собственников жилья принимал участие допустимый кворум и решения принимались единогласно со стопроцентным количеством голосов. 

Истец указывает на то, что обжалуемые им решения собственников и протоколы являются недействительными, так как собрания фактически не проводились и протоколы сфальсифицированы. 

Между тем, довод истца о том, что протоколы общих собраний собственников помещений МКД являются сфальсифицированными, в судебном заседании не были подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока для обжалования таких решений.

Изучив поданное представителем ответчика ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ и пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ на требования о признании недействительными решений общих собраний распространяется исковая давность.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Истец указывает, что о состоявшемся собрании 27 июня 2014 года, на котором было принято решение об изменении порядка начисления платежей за горячее, холодной водоснабжение и электроэнергию ему стало известно в мае 2017 г., в связи с чем, истец полагает, что срок исковой давности не истек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настоящие исковые требования предъявлены на основании статьи 46 Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям, исходя из положений статьи, применяется специальный срок исковой давности – шесть месяцев.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что собрания собственников жилья, которые оспаривает истец, состоялись 06.10.2006 г., 11.12.2006 г., 27 июня 2014 г., являясь собственником квартиры в указанном многоквартирном доме и неся бремя по содержанию своего имущества, истец не мог не знать о порядке начисления оплаты за коммунальные услуги и управляющей организации многоквартирного жилого дома, которая производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы гражданского дела многочисленной перепиской истца с управляющей компанией.

Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о состоявшихся решениях собственников жилья, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что исковое заявление ФИО5 подано с нарушением установленного шестимесячного срока исковой давности обращения с настоящими требованиями об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, требования о признании незаконным начисление платы за жилищные и коммунальные услуги удовлетворению не подлежит, так как ООО «УК ЖКХ Железнодорожник-1» в соответствии с принятыми собственниками решениями управляет общим имуществом МКД и в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ производит начисление платы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГетьман ФИО12 к ООО УК «Железнодорожник-1», ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании протоколов и решений собственников недействительными, признании действий по начислению платы за содержание жилья, коммунальные услуги и пени незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Дело № 2-2758/17