Дело № 2-958/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2011 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 222 030,60 руб., в том числе - 196 542,98 руб. - ссудная задолженность, 11 737,67 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 13 749,95 руб. - неустойка по просроченным процентам; 

- расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2011 года, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2;

- обратить взыскание на имущество ФИО1, ФИО2 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на дом общей площадью 38 кв. м. и земельный участок 589 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 958 000 руб.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 420,31 руб.

В обоснование иска указано на то, что 31 октября 2011 года Банк заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставил им кредит по программе «Молодая семья» в размере 855 000 руб. на срок 120 месяцев, на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным обеспечением по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) приобретенной на заемные средства недвижимости - жилой дом, общей площадью 38 кв.м. и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, ФИО2 обязались возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 13,5 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушили свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращают, проценты не выплачивают.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ответчикам по адресу их регистрации, но неполученные ими, почтовые отправления, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

Судом установлено, что 31 октября 2011 года между ФИО1, ФИО2 и Банком заключен кредитный договор по программе «Молодая семья» №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 855 000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,5% годовых. 

Согласно п.1.1 договора ответчики на условиях солидарной обязанности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости: дом общей, общей площадью 38 кв. м, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер74№, запись в ЕГРН № от 07 ноября 2011 года, и земельный участок, общей площадью 589 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН № от 07 ноября 2011 года, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела предоставлена закладная № от 31 октября 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, подтверждающие возникновение залога в установленном законом порядке (л.д. 29-38).

В соответствии с п. 10 договора залога, стороны определили оценочную стоимость предмета залога в размере 958 000 руб., в том числе: объекта недвижимости, указанного в п. 8 (а) закладной составляет 598 000 руб.; объекта недвижимости, указанного в п.8 (б) закладной составляет 360 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита от 31.10.2011 года (л.д.10), кредитным договором № от 31.10.2011 года (л.д.11-18), графиком платежей (л.д.19, 20), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.21), примерным графиком платежей (л.д.22-24), заявлением -анкетой (л.д.25-27), закладной № от 31.10.2011 года (л.д.29-34), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35-38), договором купли-продажи от 01.11.2011 года (л.д.39-41).

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику и созаемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, так как в нарушение кредитного договора созаемщики не производят ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 18 декабря 2018 года.

Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 20 мая 2019 года составляет сумму в размере 222 030,60 руб., в том числе ссудная задолженность - 196 542,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 11 737,67 руб., задолженность по неустойке - 13 749,95 руб. (л.д. 6-9).

Суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и поступивших в счет уплаты кредита платежей.

Подписывая кредитный договор, ответчики согласились с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае несоблюдения заемщиком условий договора, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчиков суммы займа досрочно.

16 апреля 2019 года Банк направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.47-54).Однако, ответчики мер к погашению задолженности должным образом не принимают, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме не устранено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, не выполняют их в течение длительного времени, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и взысканием неустойки в размере 222 030,60 руб., удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора № от 31 октября 2011 года.

Как установлено выше, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято в залог имущество - жилой дом, общей площадью 38 кв.м. и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечено залогом имущества - жилым домом и земельным участком.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков ФИО1, ФИО2 является ипотека жилого дома и земельного участка, на приобретение которых были предоставлены заемные денежные средства. Поэтому одновременно с государственной регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств ответчиков по договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на жилой дом и земельный участок. 

Судом установлено, что сумма предоставленного Банком кредита составляет 855 000 руб. Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 958 000 руб. (оценочная стоимость жилого дома - 598 000 руб., оценочная стоимость земельного участка - 360 000 руб.). Залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем (ями) в размере 958 000 руб.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет на момент рассмотрения дела более трех месяцев с учетом платежей, вносимых ответчиком так же с просрочкой. 

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости - 958 000 руб., определенной по соглашению сторон, суд исходит из того, что ответчики не заявили о своем несогласии с залоговой стоимостью недвижимого имущества. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 958 000 руб., из них объект недвижимости - 598 000 руб., земельный участок - 360 000 руб.

Исходя из того, что в данном случае реализация заложенного имущества будет осуществляться путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, определенной по соглашению сторон, то есть в размере 958 000 руб., из них объект недвижимости - 598 000 руб., земельный участок - 360 000 руб.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении указанных требований суд не усматривает.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 420,31 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 2,3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2011 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в сумме 222 030,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 420,31 руб. 

Обратить взыскание суммы на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 38 кв.м., назначение - жилое, кадастровый (условный) номер №, запись в ЕГРН за № от 07 ноября 2011 года, ипотека в силу закона, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (условный) номер №, запись в ЕГРН за № от 07 ноября 2011 года, ипотека в силу закона, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 958 000 руб., из них жилого дома - 598 000 руб., земельного участка - 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: