Судья Меллер А.В. Дело № 22-135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

2 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого ФИО1, защитника Харитоновой Н.С., при секретаре Шкибера Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Харитоновой Н.С. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-6 июля 2016 года судом под председательством мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 18 января 2019 года);

-14 сентября 2017 года судом под председательством мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (дополнительное наказание отбыто 25 июля 2020 года), не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу, 

осуждён по:

ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 31 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 9 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 18 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ трижды – 31 августа 2019 года, 9 марта 2020 года и 18 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Харитонова Н.С. цитирует содержание ст.389.1, 389.15, 389.18 УПК РФ и приводит выдержки из обжалуемого приговора. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкоголем не злоупотребляет, сделал для себя должные выводы, его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного, с учётом характеристик личности ФИО1, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – 

помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство ФИО1, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, соответственно.

Наказание осуждённому назначено исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (по всем совершённым противоправным деяниям – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и наличие на иждивении двоих детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приведённое выше указывает, что данные, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о наказании.

Вместе с тем, наряду с этим, судом правильно приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.

Все значимые обстоятельства судом в должной мере учтены, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид и размер, суд второй инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учётом сведений о личности осуждённого, обстоятельств совершённых деяний, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Не являются таковыми пояснения ФИО1 в суде первой инстанции (они приведены в апелляционной жалобе), а также информация о наличии у него иждивенцев, на что обращено внимание защитником, так как совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период судимости за аналогичные преступления, явно свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определил, обращаясь к п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Харитоновой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий