Дело №12-103/2020

УИД №33RS0002-01-2020-001182-51 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

«6» апреля 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым 

юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), ИНН ### ОГРНИП ###, адрес: 

<

...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ### часов, допустил нарушения пунктов 5.5.18, 9.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017, что выразилось в складировании отходов на придомовой территории 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения коллегиального органа ввиду следующего. Заявитель указывает, что постановлением по делу он привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 5.5.18, 9.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир. При этом протокол по делу об административном правонарушении составлен на основании акта обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что специалистом ФИО3 выявлен и зафиксирован факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, а именно отсутствует специальная площадка для складирования ТКО, контейнеры переполнены свыше уровня верхней кромки контейнера. Отмечает, что с появлением региональных операторов по обращению с ТБО и обновлением правил обустройства площадок для мусорных контейнеров бремя содержания емкостей для ТБО лежит на операторе. Бремя содержания площадки с контейнерами для мусора – на управляющей организации или муниципалитете. Указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не мог являться основанием для составления протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, так как в указанном протоколе отражены иные обстоятельства, чем те, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что не является собственником, либо арендатором помещений в 

<

...> проспекту Ленина 

<

...>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 5.5.18, 9.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017 (далее – Правила) установлено:

1) за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) ответственны управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений (п. 5.5.18);

2) Запрещается на придомовых территориях, в дворовых проездах, тротуарах, газонах, детских игровых и спортивных площадках складирование листвы, смета, порубочных остатков, отходов шин и покрышек транспортных средств и иных отходов производства и потребления (п. 9.3).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований Правил, выразившихся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, а именно отсутствует специальная площадка для складирования ТКО, контейнеры переполнены свыше уровня верхней кромки контейнера, что отражено в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации г.Владимира составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также иные материалы, административная комиссия муниципального образования г.Владимир пришла к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области ###-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с данным выводом коллегиального органа суд согласиться не может.

Состав административного правонарушения, вмененного ИП ФИО1, образует событие в виде действия лица, допустившего нарушение муниципальных правил благоустройства. 

Пунктом 5.5.18 Правил, нарушение которого вменяется ИП ФИО1, предусмотрено, что за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, ответственность возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП ФИО1 является собственником, арендатором либо на ином основании лицом, ответственным за уборку территории по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> материалы дела не представлено.

Пунктом 9.3 Правил, нарушение которого также усмотрено должностным лицом в действиях ИП ФИО1, запрещено складирование листвы, смета, порубочных остатков, отходов шин и покрышек транспортных средств и иных отходов производства и потребления на придомовых территориях. 

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов усматривается наличие на прилегающей к дому ### 

<

...> 

<

...> территории строительных отходов. Кроме этого, указанный пункт содержится в разделе 9 Правил – «Летняя уборка придомовых территорий», вместе с тем, события вменяемого ИП ФИО1 правонарушения зафиксированы в декабре 2019 года.При этом в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом выявлены иные обстоятельства, а именно факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, отсутствие специальной площадки для складирования КГО, переполнение контейнеров ТКО свыше уровня верхней кромки контейнера. 

Из материалов дела следует, что МКД ### по 

<

...> 

<

...> обслуживается ООО ФИО4». 

Согласно представленным в материалы дела документам между управлением муниципальным имуществом г. Владимира и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в 

<

...> 

<

...> 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном МКД.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе сотрудников ФИО6», зафиксировано, что по адресу 

<

...> нежилом помещении ведутся ремонтные работы. Строительный мусор складируется на придомовой территории указанного дома и 

<

...> 

<

...> 

<

...>. 

Согласно пунктам 3.8.1, 3.8.2 Правил накопление строительных отходов, образующихся, в том числе, в результате реконструкции, капитального и текущего ремонта зданий и сооружений, производится в бункеры, временное складирование которых допускается в специальных емкостях или мешках около объекта ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда транспортных средств, прохода людей, порча зеленых насаждений и захламление газонов.

Как следует из объяснений исполнительного директора ФИО7» ремонтные работы и складирование строительного мусора производит ИП ФИО1

Вместе с тем при получении объяснений лицу, у которого они отобраны, не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также не разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, таким образом данные показания не отвечают признакам допустимости доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих, что строительные работы производятся именно ИП ФИО1 не имеется. Не выяснялся и вопрос о том, кем фактически проводились строительные работы: своими силами либо посредством заключения соответствующего договора с иным лицом, ответственность по данному договору.

Ответственность за загрязнение в ходе проведения строительных, ремонтных либо восстановительных работ прилегающей к объекту проведения работ территории предусмотрена п. 11 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При определенных условиях и наличии доказательств, в настоящем случае ответственность за загрязнение прилегающей к дому территории в ходе проведения ремонтно-строительных работ могла быть предусмотрена вышеназванной нормой права, вместе с тем, для этого необходимо выяснять и исследовать иные доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, выяснение же указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы на данное постановление недопустимо. 

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова