Дело №а-3911/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» кУправлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2-ооловне о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском кадминистративным ответчикам о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Кызылском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Обисполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) овыплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию надату административного иска требования исполнительного документа не только неисполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, вчастности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника уФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы вРосреестр, вФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы ответы из данных органов. 

Считает, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы, непредставившие запрошенные судебным приставом сведения втечение трех дней со дня получения запроса, могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя вустановленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего тридня, норма ст. 17.14 КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, изчего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные наполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Всвязи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые кдолжнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств того, что истребовать уФМС либо усамого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения озарегистрированном имуществе в Росреестре, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, независящим отсудебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства несодержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов вматериалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нетсведений». 

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава К. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя вчасти своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса вРосреестр, незаконным; признать бездействие в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие в части не направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным; признать бездействие в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным; признать бездействие в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра кадминистративной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС овыплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным. 

Представитель административного истца – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело без его участия, извещен. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения Кызылского ГОСП ФИО4, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на Оюн ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Обисполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя в размере 210 683,84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного должником. На запрос суда из МВД России получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений не имеется. 

Согласно сводке, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ). 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии денежных средств на счету №хххххххххххххххх3982, открытого в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (вотношении должника запрошены идентификаторы на основании исполнительного документа). Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ - запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ оналичии денежных средств на счету №хххххххххххххххх3982, открытого в АО «Россельхоз-банк».

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГУВМ МВД России. Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о предоставлении информации огосударственной регистрации акта гражданского состояния (заключении, расторжении брака, оперемене фамилии, имени, также о смерти). Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки (78 б.), получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки адреса должник не проживает поуказанному адресу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но несовершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем непринят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, несовершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС овыплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы ответы из данных органов, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, не принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительным документам оснований не имеется.

Ссылки на не направление судебным приставом-исполнителем запроса в органы Росреестра о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, в Федеральную налоговую службу (ФНС) овыплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, неимеют правового значения при оценке правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и немогут повлечь иного исхода дела.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся висполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, заисключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному основанию.

Судебным приставом были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества. 

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, ихпоследовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права. 

Доводы административного истца о неполноте направленных запросов в части указания идентификационных сведений о должнике, являются несостоятельными, поскольку в силу действующих положений и регламентов запросы службой судебных приставов направляются вавтоматическом режиме с указанием всех внесенных в базу данных сведений о должнике.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом ФИО4 осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля задеятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый комплекс мер по погашению задолженности, им принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа для его реализации. 

Таким образом, требования административного истца НАО ПКО «ПКБ» к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, а равно о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению неподлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2-ооловне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит