К делу № 1-263/2025

УИД 23RS0037-01-2025-001639-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Исаченко Д.В., представившего удостоверение № 7995 и ордер № 539275,

потерпевшего ФИО8.

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 января 2025 года примерно в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

- п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»;

- п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»;

- п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») – обозначает пешеходный переход».

Водитель автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, ФИО1, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не остановил управляемое им транспортное средство, тогда, как другие транспортные средства, двигавшиеся в том же направлении по правой и левой полосам относительно направления его движения снизили скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, а также не принял меры для своевременной остановки или снижения скорости, вместо этого перестроился влево и продолжил движение по обеим полосам проезжей части между двумя транспортными средствами, двигавшимися попутно и остановившимися перед указанным пешеходным переходом, не убедившись в безопасности такого маневра, в результате чего в указанные дату и время, при указанных обстоятельствах, в районе 

<

адрес> допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10., в соответствии с заключением эксперта № 289/2025 от 10 марта 2025 года, причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага полюса левой височной доли и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой гемисферы, линейного перелома правой теменной кости и пирамиды правой височной кости, переломов 3 - 10 ребра слева со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома верхнего угла правой лопатки со смещением отломков, левостороннего посттравматического пневмоторакса, эмфиземы грудной клетки, закрытых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, ФИО1, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что 23.01.2025 он шел по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, дошел до пешеходного перехода и, убедившись, что машина в крайнем ряду уступает ему дорогу, начал пересекать проезжую часть, после чего потерял сознание и очнулся в больнице. В дальнейшем он узнал, что пока он пересекал проезжую часть, на него совершил наезд автомобиль, которым управлял подсудимый. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения ребер, лопатки, левой ноги и головы. Далее, около месяца, он проходил стационарное лечение, а на данный момент проходит амбулаторное лечение. Подсудимый принес ему свои извинения, просил прощения и возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, претензий материального и иного характера он к подсудимому не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес ему извинения. Претензий имущественного характера, и каких либо других, Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано подсудимым. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-263/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

– автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: