Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки. 

В обоснование требований в исковом заявлении указали, чтомежду истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось приобретение двухкомнатной квартиры под номером 19, общей площадью (по строительным чертежам) 38,15 кв.м. (далее - «квартиры»), расположенной на 1 (первом) этаже строящегося жилого многоквартирного трехэтажного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и доли в праве на общее имущество в строящемся многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Стоимость недвижимого имущества, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 335 250 руб. 

Стоимость приобретаемого имущества выплачивалась: за счет собственных средств, в сумме 81 689,54 руб.; за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 438 160,46 руб.; за счет заемных средств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖРС/ГП/МСКПВ, заключенному с государственным предприятием 

<

адрес> «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» - ГПНО «НИКА» (займодавец), в сумме 815 400 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, полученным от Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» истцов уведомили о приобретении АО «АИЖК» права по закладной № (дата и номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщикам - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия с требованием о передаче квартиры, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую ООО «Капстройинвест» не ответило.

Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан застройщиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы считают просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дня).

На основании изложенного, истцы просят суд:

Взыскать с ООО «Капстройинвест» сумму неустойки (пени) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 361,29 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 180,64 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представить по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, направил возражение по делу, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица - несовершеннолетние дети истцов (не достигшие 14 лет) в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 12 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ООО «Капстройинвест» заключили договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии, с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный трехэтажный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на первом этаже 1 комнатную квартиру под номером 19, общей площадью 38,15 кв.м., а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии п.п.2.3 договора жилое помещение должно быть построено и передано дольщикам до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 335 250 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, полученным от Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» истцов уведомили о приобретении АО «АИЖК» права по закладной № (дата и номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства, в части оплаты договора, истцы исполнили в полном объеме.

Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан застройщиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав истца как дольщика и потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период просрочки с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дня). 

Размер неустойки за указанный период составляет 112 361,29 руб. 

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 50 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 25 000 руб. (50 000 х 50%). 

Оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку суд учитывает, что размер штрафа рассчитан, исходя из неустойки, к которой применена ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика к ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» В РАВНЫХ ДОЛЯХ в пользу ФИО1, ФИО2: 

50 000 руб. - неустойка

25 000 руб. - штраф.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в доход государства в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>