Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-2107/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-002152-85) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09.07.2024г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Альфа, регистрационный знак б/н, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 189731 рубль 00 копеек. 

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 189731 рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 рубль 93 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «СОГАЗ».

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие от них не поступало, на основании изложенного суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2024г., обстоятельства дорожно-транспортном происшествии и сумму ущерба не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что последствия признания иска им известны и понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика и его законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд учитывает положения абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором сказано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2024г. в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находящегося под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1, который управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты>

Страхователь ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем.

На основании данного заявления АО «СОГАЗ» выдало страхователю направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, на СТОА ИП ФИО4, откуда в дальнейшем в АО «СОГАЗ» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 189371 рубль 00 копеек.

АО «СОГАЗ» оплатило представленный СТОА ИП ФИО4 счет, перечислив денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 189371 рубль 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией сведений об участниках ДТП от 09.07.2024г., копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2024г., копией объяснений участников ДТП, копией схемы места совершения ДТП, копией страхового полиса от 20.12.2023г., копией заявления о страховом возмещении 12.08.2024г., копией свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>, копией направления на ремонт от 12.08.2024г., копией заказ наряда, копией счета на оплату от 29.11.2024г., копией платежного поручения № 26607 от 15.01.2025г., копия страхового акта от 13.01.2025г.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 189371 рубль 00 копеек, то в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные АО «СОГАЗ», является ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2024г. не оспаривал.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> не была застрахована. ФИО1 не имел права управления указанным транспортным средством.

В связи с изложенным, АО «СОГАЗ» получило право требовать с ответчика ФИО1 возмещения материального ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расходы, понесенные АО «СОГАЗ» являются реальными - понесены для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и как следствие восстановление нарушенного права потерпевшего.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая данные обстоятельства и добровольный характер сделанного в ходе рассмотрения дела заявления ответчика ФИО1 и его законного представителя ФИО2 о признании исковых требований, суд в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 189731 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 510 от 22.05.2025г. истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6691 рубль 93 копейки. 

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6691 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в лице его законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 189731 рубль 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова