Дело № 2-3230/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003746-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения, прекращении права собственности. 

В обоснование иска указывает, что ФИО2 принадлежит 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности на ..... 

Администрацией г. Барнаула принято распоряжение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Барнаула от 08.09.2022 установлен срок для отселения физических лиц. 

С 01.04.2019 в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после 01.01.2017 г.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного просит изъять путем выкупа, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №12 по адресу: ....; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 7 520 000 руб.; прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещении в полном объеме, с последующей признанием права собственности за муниципальным образованием - городом Барнаулом. 

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Головин В.А. уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу материальных истцов возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 за 2/3 доли – 4 995 299,66 руб., ФИО2 за 1/3 долю – 2 497 649,84 руб.

Материальные истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражают, указывая на то, что распоряжением администрации г. Барнаула от 01.11.2022 №123-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 14.10.2024. Поскольку установленный срок для сноса дома не истек, земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном законом порядке не изъяты, предусмотренная законом процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения отсутствуют. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: ..... 

ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №58 от 14.10.2022 многоквартирный жилой дом, по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №123-р от 01.11.2022 установлен срок выполнения работ по сносу дома до 14.10.2024.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019, жилой .... в г. Барнауле, не включен.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: .... и жилых помещений в доме по данному адресу не принято.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены. 

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, прежде всего, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для ее жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об ее переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

По заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № 1130, 1131/6-2-24 учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартира №12 и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, экcплyaтaция вoзмoжнa лишь при проведении охранных мероприятий.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждения доводы истца об объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения, поскольку истцы не обеспечены другим жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, кроме того существует реальная угроза жизни и здоровью истца в связи с проживанием в спорном жилом помещении. 

Доказательств опровергающих то, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием помещением, а также подтверждающих проведение каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение строительных мероприятий на опасных участках в доме, ответчиком не представлено.

В данном случае истец, в качестве способа обеспечения жилищных прав, выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения. Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и комитетом не достигнуто.

Таким образом, имеются основания для изъятия путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: ..... 

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № рыночная стоимость квартиры №12 расположенной по адресу: ...., с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учётом аварийности составляет - 6 167 492,45 руб. 

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 г. оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертизы» на 2022 год общий процент износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, составляет 61%, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году по влияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации квартиры №12 за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (1993 год) в ценах на дату проведения исследования составляет - 1 269 501,18 руб. 

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.;

услуг по переезду в пределах города Барнаула 10 200 руб.

Заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанные заключения эксперта, суд находит их объективными, полными и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом №54 по .... в г. Барнауле построен в 1963 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу. 

С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 269 501,18 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов. 

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 7 492 949,5 руб. (6167492,45 руб. + 1269501,18 руб. + 45756 руб. + 10200 руб.).

На основании вышеизложенного, суд возлагает на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить истцам выкупную стоимость жилого помещения пропорционально размеру принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру: 4 995 299,66 руб. – в пользу ФИО1 (2/3 доли), 2 497 649,84 руб. – в пользу ФИО2 (1/3 доля).

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение право на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. 

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает необходимым и достаточным установить трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение признанное аварийным в сумме 7 492 949 руб. 50 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (....) выплатить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серя №) в качестве возмещения за изымаемые у неё 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... сумме 4 995 299 руб. 66 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (....) выплатить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серя №) в качестве возмещения за изымаемую у неё 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... сумме 2 497 649 руб. 84 коп.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с признанием права собственности на него за муниципальным образованием г.Барнаул, с даты выплаты возмещения.

Установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.