УИД: 78MS0198-01-2024-002827-37

Дело № 12-43/2025 15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 - защитника 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией 24 единиц оружия, а именно: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 - защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным в части конфискации 24 единиц оружия, вынесенным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом ФИО2 вину в совершении административного правоотношения признал в полном объеме, пояснил, что все изъятые предметы являются охолощенным орудием, были у него на законном основании, приобретены в разные годы до 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ свободно приобретались без лицензии, и не подлежали обязательному учету и уведомительной регистрации в Росгвардии. При этом им предпринимались меры уведомительной регистрации в Росгвардии, однако данные действия не были доведены до конца в виду необходимости предъявления в Росгвардию сертификата соответствия на оружие (паспорта на оружие), получение которых явилось затруднительным в виду ликвидации производителя данных единиц оружия и значительным временем для поиска дубликатов документов. Кроме того, установлено, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем использует данное охолощенное оружие (макеты массо-габаритные) в культурных и образовательных целях. Учитывая фактические обстоятельства дела, имеются признаки малозначительности административного правонарушения, в связи с чем просил постановление изменить, исключить из наказания конфискацию 24 единиц оружия. 

ФИО2 и его защитник Халов Д.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу ФИО7, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, выразившиеся в незаконном хранении 24 единиц охолощенного оружия, а именно: 

<

данные изъяты>, в виду отсутствия подтверждающих документов о постановке на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ФСВНГ РФ в соответствии с Приказом Росгвардии от 11.04.2022 №119 п.2.2 «Об утверждении порядка подачи и формы уведомления о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ и ее территориальный орган»; 

указанный вывод подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; - рапортом УУП ГУУП и ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол в отношении ФИО2, который находясь по адресу ФИО7, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, выразившиеся в отсутствии подтверждающих документов о постановке на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ФСВНГ РФ 24 единиц списанного оружия; - объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом оперативного дежурного 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, согласно которому поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу г. ФИО7, 

<

адрес>, заявитель в своей квартире слышит, что кричит мужчина, слышна стрельба. Заявитель предполагает, что крики и стрельба идут из здания школы № по указанному адресу, просит проверить. В результате было установлено, что на территории школы проходят учения, противоправных действий не совершается; - ответом на запрос из Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Фрунзенскому району) ГУ ФСВНГ РФ по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 О.В. с соответствующим уведомлением о постановке на учет в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, принадлежащего ему списанного орудия, не обращался; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен актовый зал школы №314 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. В ходе осмотра в середине актового зала на полу были обнаружены 6 брезентовых отрезков ткани, на которых находились предметы, имеющие внешнее сходство с боевым оружием. По окончанию осмотра все предметы, имеющие сходство с оружием, были изъяты; 

в соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; 

доводы жалобы, суд находит несостоятельными, исходя из следующего: 

согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане и юридические лица, которые приобрели списанное оружие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не позднее одного года со дня его вступления в силу обязаны в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган о наличии у них списанного оружия;

в соответствии с Приказом Росгвардии от 11.04.2022 №119 «Об утверждении Порядка подачи и формы уведомления о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган» подлежит постановке на учет в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации до 29 июня 2023 года гражданами и юридическими лицами, которые приобрели оружие до 29 июня 2022 года;

однако, согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа Росгвардии от 11.04.2022 года №119 с соответствующим уведомлением для постановки на учет в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации принадлежащего ему списанного оружия «№ не обращался. Вышеуказанное оружие ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранит незаконно;

в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено; доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей, не представлено;

с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством обязанностей, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 20.10 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова