74RS0014-01-2019-000212-23

Дело № 2-221/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Верхний Уфалей 29 апреля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий ООО КБ “АйМаниБанк”) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2013 г. между ООО КБ “АйМаниБанк” (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 167956,80 руб. на срок до 05.08.2016 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

28.01.2016 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 05.08.2013 г., а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 135644,46 руб., проценты за пользование кредитом – 0,9% годовых, срок – до 06.07.2020 г.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 221400 руб.

Согласно расчёта общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 276788 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 135644 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов 2137 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 134075 руб.38 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4931 руб. 67 коп.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 276788 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11967 руб. 89 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ “АйМаниБанк” транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику автомобиль марки «

<

данные изъяты>. 

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Аагентство по страхованию вкладов» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО КБ “АйМаниБанк”. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Ссылаясь на тяжелое материальное положение просила уменьшить сумму долга, подлежащую взысканию. Не возражала против обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2013 г. между ООО КБ “АйМаниБанк” и ФИО1 был заключён кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/36833, по условиям которого последнему для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере 167956,80 руб. на срок до 05.08.2016 г. включительно, под 18,50% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог ООО КБ “АйМаниБанк” передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 221400 рублей, что подтверждено «Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ( п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

Согласно п. 3. 8 «Заявления-Анкеты» дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAPстрахование, оплата РAT-страхование.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.3 кредитного договора).

Обязательства ООО КБ “АйМаниБанк” исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №. 

Так, 05.08.2013 г Банком предоставлен кредит ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 167956,80 руб; 

05.08.2013 г. Банком перечислена страховая премия по программе страхования жизни и здоровья в размере 14341,80 руб.;

05.08.2013 г. произведена оплата по договору купли-продажи б/н от 04.08.2013 г. за автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска в размере 126 000,00 руб. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 04.08.2013 г. между ООО «ПРО Маркет» и ФИО1 автомобиль продан за 246 000 руб., из них: 120 000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора, а 126 000 руб. – в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщику был предоставлен график платежей на период с 05.08.2013 г. по 05.08.2016 г. 

Однако заёмщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, что в соответствии с кредитным договором влечёт право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2018 г ФИО1 имела задолженность в размере 276788,73 руб. 

В соответствии с «Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случаях, когда по мнению Банка возникает риск невозврата заемщиком суммы кредита (п. 1. 1. 5). В случае направления Банком требования о досрочном исполнении должником обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4. 8 и 4. 9 кредитного договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (п. 1. 1. 7). Направление Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке ( п. 1. 3. 1 настоящих Условий) (п. 1. 1. 8). 

Согласно уведомлению от 28.01.2016 г. об изменении условий кредитного договора № АКк 36/2013/02-02/36833 от 05.08.2013 г. ООО КБ « АйМаниБанк» уведомило ФИО1 об изменении условий кредитного договора, согласно которому п. 3 Кредитного договора установлен в следующей редакции : 

« Индивидуальные условия кредита: сумма кредита (займа) или лимит кредитования 135644,46 руб.; срок действия договора с 05.08.2013 г. до 06.07.2020 г. Процентная ставка 0,90 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: в соответствии с графиком платежей. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа): размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленные кредитным договором срок погашения кредита. Проценты, подлежащие уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства «RENAULТ SR», 2009 года выпуска.»

ФИО1 был предоставлен новый график платежей на период с 28.04.2016 г по 06.07.2020 г., который ответчиком ФИО1 также не исполнялся.

Согласно требованию, направленному истцом на имя ФИО1, она уведомлена, что по состоянию на 06.06.2017 г у нее имелась задолженность в размере 141981 руб. 11 коп., которую ей необходимо погасить. Она также была предупреждена, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и возмещения судебных издержек. 

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 276788 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 135644 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов 2137 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 134075 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4931 руб. 67 коп.

Предоставленный Банком расчёт цены иска не оспорен и принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. Данный расчет проверен судом, доказательства его опровергающие, ответчиком не представлены.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 05.08.2013 г. предусмотрена неустойка несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с. п. ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013 года, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, при начислении банком неустойки, исходя из процентной ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, с учетом того, что договорные проценты – 18,50 % годовых, а после изменения условий кредитного договора – 0,90% годовых делают условия кредитного договора невыгодными для заемщика, направленными на извлечение дополнительной прибыли банком, что недопустимо.

Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, имущественного положения ответчика ( не состоит в браке, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей) суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору на 20%. 

Согласно расчету суда штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 107260 руб. 30 коп. ( исходя из расчета 80% от 134075 руб. 38 коп.), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту составляют 3945 руб. 34 коп. ( исходя из расчета 80% от 4931 руб. 67 коп.). 

Таким образом, по состоянию на 21.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 248987 руб. 32 коп. (из расчета: 135644 руб. 46 коп +2137 руб. 22 коп. + 107260 руб. 30 коп. + 3945 руб. 34 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 248987 руб. 32 коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 05.08.2013 г. ФИО1 просила заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 221400 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2013 г., заложенный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Данными о том, что автомобиль ответчиком отчуждён либо утрачен, суд не располагает, что объективно подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 05.04.2019.

Поскольку обязательства по возврату заёмных средств заёмщиком не исполнены, истец на основании ст.348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и процессуальным законодательством. 

Таким процессуальным законом является Федеральный закон « Об исполнительном производстве». 

На момент оформления кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства составила 221 400 руб.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно ч. 1 ст. 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Истцом ООО КБ “АйМаниБанк” при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 967 руб. 89 коп. (платежное поручение № от 13.02.2019 г.). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ “АйМаниБанк” в полном объеме, то есть в размере 11 967 руб. 89 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ “АйМаниБанк” задолженность по кредитному договору № № от 05.08.2013 г в размере 248 987 руб. 32 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 135 644 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов – 2 137 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 107 260 руб. 30 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3 945 руб. 34 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 967 руб. 89 коп., всего взыскать 260 955 руб. 21 коп. ( двести шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 21 копейку). 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко 

Мотивированное решение изготовлено 06. 05. 2019 г. 

Председательствующий : Н. И. Гуцко