УИД: 91RS0009-01-2023-002010-62

Дело № 1-316/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> гражданки 

<

адрес> образование среднее, не замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / по 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в государственный доход, постановлением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / от ДД.ММ.ГГГГ заменена необытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в государственный доход на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период времени с15:00 часов по 16:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, в отношении ранее знакомого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу и желая ввести в заблуждение судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания, о том, что она не видела, как подсудимый ФИО8 нанес потерпевшему ФИО9 удары ногой в живот, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, установленными в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами. 

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновность подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, судом учитываются, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, иная более мягкая мера наказания, не будет отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости, и не обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений впредь, учитывая требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 

<

данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 27 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дело № по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО4, частное постановление Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник