дело № 1-32/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Медвежьегорск

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Сухаревой М.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, применяется мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12ч. 00мин. 15 сентября 2019года по 23ч. 59мин. 10 декабря 2019г. ФИО2, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осуществил продажу автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который находился на указанном выше земельном участке гр. Г. которого ввёл в заблуждение относительно законности своих действий. Таким образом, путём продажи, ФИО2 распорядился автомобилем по своему усмотрению, тайно его похитив, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причинённый преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, сам заявил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Эта позиция была поддержана в суде защитником.

Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в суд было направлено заявление, в котором она выражает своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в его отношении судебного штрафа.

Судья, заслушав следователя, обвиняемого ФИО2 и его защитника, исследовав материалы уголовного дела и поступившее от потерпевшей заявление, а также заслушав мнение прокурора, полагавшую возможным ходатайство удовлетворить, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против ФИО2 обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого ФИО2 подтверждается, что он не имеет судимости, то есть является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и вид мер, направленных на заглаживание причинённого вреда со стороны обвиняемого ФИО2 судьёй установлено, что обвиняемый полностью возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб в денежной форме и фактическим возвратом похищенного, претензии со стороны потерпевшей к обвиняемому отсутствуют, исковые требования в ходе предварительного следствия не заявлялись.

В материалах ходатайства должны содержаться достаточные доказательства того, что действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в полной мере восстановлена социальная справедливость. В этой связи судья считает, что своими действиями, направленными на возмещение ущерба, принесением извинений, обвиняемый совершил необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о восстановлении социальной справедливости. 

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судьёй установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1, 446-1, 446-2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей подлежит оплате ФИО2 в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит оплате:

Банк получателя отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 048602001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 100101001 УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>),

Счет №

КБК 18№,

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья _____________________ С.В.Кутузов