УИД 77RS0027-02-2025-005487-67

№ 12-1182/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124274554602 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124274554602 от 30 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку он ошибочно воспользовалась льготной картой своего друга. Кроме того при составлении процессуальных документов должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Как следует письменных материалов дела, 30.09.2024 г. в 13 час. 37 мин. ФИО1 на станции метро «Савеловская» адрес по адресу: адрес осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты СКМ серия 27020277 № 9643907796108800470, на имя фио, для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, чем нарушила п. 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, решения оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - ГКУ «Организатор перевозок», уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Поскольку административное правонарушение было выявлено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа, учитывая, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо, как на пользователя платными городскими парковками.  

В настоящем случае ФИО1 имел возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оснований для признания правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, как и не находит оснований для замены штрафа предупреждением или снижении его размера.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124274554602 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Малахова