№1-365/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитников – адвокатов Баевой О.В., Васильева А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 19 апреля 2022 года),

осужденного:

-24 августа 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-01 сентября 2023 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей;

-04 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 19 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа ФИО1 освобожден, наказание постановлено считать полностью отбытым;

-19 сентября 2023 года приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-28 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от 01 сентября 2023 года и 19 сентября 2023 года, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа ФИО1 освобожден, наказание постановлено считать полностью отбытым;

- 12 октября 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и штрафа в размере 19 000 рублей;

- 03 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и штрафа в размере 19 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и штрафа в размере 19 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

-28 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 12 октября 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам), а также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, получив согласие от последнего, тем самым, вступил с ФИО3 в преступный сговор на совместное хищение имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, который согласно отведенной ему роли, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, обеспечив возможность ФИО1 беспрепятственно проникнуть в данный автомобиль для совершения хищения имущества. Далее ФИО1, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись незапертой задней левой дверью автомобиля, дернув за ручку открыл дверь, через которую проник в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил с приборной панели кошелек, материальной ценности не представляющий для потерпевшего, в котором находились: банковские карты: 

<

данные изъяты> и документы: 

<

данные изъяты> водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №2, № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие для потерпевшего и денежные средства в размере 1 000 рублей, а также из перчаточного ящика (бардачка) указанного автомобиля, тайно похитил черный мешочек, в котором находились лекарства, материальной ценности не представляющими для потерпевшего, и с задней полки багажника тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую для потерпевшего, в которой находился проектор белого цвета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 438 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему, материальный ущерб на общую сумму 8 438 рублей. С места преступления ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Личное участие ФИО1 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО3 совершить совместное с последним хищение имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, в который проник через незапертую заднюю левую дверь и похитил вышеуказанное имущество. 

Личное участие ФИО3 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить совместное с последним хищение имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 10 м. от 

<

адрес>, он контролировал обстановку, вокруг местности, где совершалось хищение, тем самым предоставил возможность ФИО1 проникнуть в указанный автомобиль и похитить из него имущество.

2) ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, получив согласие от последнего, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор на совместное хищение имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 1,5 метрах от 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного примерно в 1,5 м. у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, который согласно отведенной ему роли, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, обеспечив возможность ФИО1 беспрепятственно проникнуть в данный автомобиль для совершения хищения имущества. Далее ФИО1 согласно отведенной ему роли, воспользовавшись незапертой передней правой пассажирской дверью, дернув за ручку открыл дверь, через которую проник в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил с заднего сиденья 12 коробок с кондитерскими изделиями: коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 630 рублей, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 799 рублей 80 копеек, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 780 рублей, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 390 рублей, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 849 рублей 80 копеек, коробка с печеньями «

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 729 рублей 90 копеек, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 670 рублей, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., стоимостью каждая 540 рублей на общую сумму 2 160 рублей, коробка с печеньями «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 600 рублей, на общую сумму 7 609 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №3

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, тайно похитил вышеуказанные кондитерские изделия, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 609 рублей 50 копеек. С места преступления ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Личное участие ФИО1 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО3 совершить совместное с последним хищение имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного примерно в 1,5 метрах от 

<

адрес>, в который проник через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь и похитил 12 коробок с кондитерскими изделиями.

Личное участие ФИО3 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить совместное с последним хищение имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 1,5 м. у 

<

адрес>, он контролировал обстановку, вокруг местности, где совершалось хищение, тем самым предоставил возможность ФИО1 проникнуть в указанный автомобиль и похитить из него имущество.

3) ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой правой передней дверью автомобиля, дернув за ручку открыл дверь, через которую проник в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, откуда тайно похитил из перчаточного ящика (бардачка) кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС, ПТС, материальной ценности не представляющие для потерпевшего и денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов 00 минут он гулял по г. Оренбургу, у него возник умысел совершить хищение каких-либо ценных вещей из какого-нибудь автомобиля, который окажется открытым, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Примерно в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, он зашел во двор, указанного дома, с целью реализации своего преступного умысла, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, дернул за ручку передней правой двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, дверь открылась. Он проник в автомобиль, увидел в «бардачке» кошелек черного цвета, в котором находились 4 500 рублей, СТС, ПТС, водительское удостоверение на чье имя читать не стал. Так как умысла на хищение документов у него не было, данные документы и кошелек черного цвета он выбросил, а денежные средства в размере 4 500 рублей он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он с ФИО3, находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, и у него возник умысел совершить хищение каких-либо ценных вещей из какого-нибудь автомобиля, который окажется открытым, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Всё это он озвучил ФИО3, на что последний согласился, они распределили роли, и договорились с ФИО3, что все добытое преступным путем они разделят поровну. В 22 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, он зашел во двор, указанного дома, ФИО3 оставался наблюдать за обстановкой у дворового проезда между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного дома, с целью реализации своего преступного сговора, он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 находится на месте, откуда хорошо просматривается обстановка, он обратил внимание на автомобиль синего цвета, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ТС №, у которого увидел, что на задней левой двери «фиксатор» замка поднят, он понял, что данная дверь не закрыта и дернул за ручку задней левой двери, дверь открылась. Он проник в автомобиль, на приборной панели он увидел кошелек черного цвета, далее в «бардачке» он взял черный мешочек, на задней полке багажника лежала сумка, которую он взял, рассчитывая на то, что внутри могут находиться ценности, которые похитил. Позже при осмотре похищенного они обнаружили, в кошельке темного цвета - денежные средства в размере 1 000 рублей, три банковские карты, СНИЛС, СТС 2 шт., водительское удостоверение и паспорт на чье имя читать не стали, в сумке коричневого цвета - проектор белого цвета марки «

<

данные изъяты>», в мешочке - таблетки. С похищенным имуществом, они пошли в сторону 

<

адрес>. Так как умысла на хищение банковских карт и документов у них не было, данные предметы, мешочек и сумку коричневого цвета, они выкинули, где именно в настоящее время не помнит. По дороге денежные средства они поделили между собой поровну, проектор он оставил себе, чтобы потом продать его в комиссионный магазин. На следующий день он попросил соседа ФИО12 по своему паспорту помочь ему сдать проектор в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился и сдал указанный проектор за 4 000 рублей, которые потом передал ФИО1 Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, а также передал ФИО12 за помощь 1 000 рублей. По достигнутой договоренности, ФИО3 он с оставшейся суммы, после продажи проектора, ничего не отдал, так как его долю он планировал отдать позже.

ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО3 решили прогулять по г. Оренбургу по 

<

адрес> примерно в 22 часа 30 минут, он увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, заглянув в салон автомобиля увидели, что в салоне лежали коробки с различными сладостями. Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 похитить данные коробки с кондитерскими изделиями, для того, чтобы в последующем продать их, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, на данное предложение ФИО3 сразу согласился. В целях реализации своего преступного умысла, чтобы четко руководствоваться своими действиями в момент хищения имущества из автомобиля, они с ФИО3 распределили роли. ФИО3 оставался наблюдать за обстановкой, на проезжай части по 

<

адрес>, а он в это время подошёл к автомобилю к правой пассажирской двери и дернул ручку, дверь открылась, он вытащил 12 коробок с различными сладостями, из которых 5 передал ФИО3 и их нес последний, а 7 взял и нес сам. После чего, он, закрыл дверь автомобиля, и они направились домой по адресу: 

<

адрес>. 

Придя домой, они решили посмотреть, что именно это были за сладости, а именно на коробках были написаны названия кондитерских изделий: 

<

данные изъяты>. После того как небольшую часть сладостей они съели, оставшуюся часть сладостей они решили продать, но все продавцы магазинов отказывались покупать, и в итоге они часть их съели, а часть раздали на гостинцы своим знакомым и соседям, когда уезжали в 

<

адрес>. При этом, когда они угощали кого-то из знакомых, они не говорили, о том, что данные сладости они похитили. Когда он с ФИО3 находился, в 

<

адрес>, им позвонил их сосед ФИО12, который сообщил, что их разыскивают сотрудники полиции с ОП № 2. Прибыв в отдел, он признался, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил кражу 12 коробок с кондитерскими изделиями из автомобиля, припаркованного у дома 

<

адрес>, которые они в последующим оставили себе и употребили в пищу. 

Свою вину в предъявленном обвинении, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (т. 1 л.д.75-77, т. 1 л.д.149-153, т. 2 л.д.76-79, т. 2 л.д.88-90).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 предложил совершить хищения каких-либо ценных вещей из какого-нибудь автомобиля, который окажется открытым, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла, чтобы четко руководствоваться своими действиями в момент хищения имущества из автомобиля, они с ФИО1 распределили роли, решили, что все добытое преступным путем они разделят поровну. В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 зашел во двор, указанного дома, он оставался наблюдать за обстановкой у дворового проезда между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он находился на месте, откуда хорошо просматривается обстановка. В этот момент он увидел, что ФИО1 подошел к автомобилю синего цвета, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ТС № и открыл дверь, проник в автомобиль и начал в нем искать ценные предметы. Он подошел ближе, и наблюдал за обстановкой. После того как, ФИО1 осмотрел автомобиль с похищенными предметами вышел из автомобиля, во дворе никого не было, они считали, что их в этот момент никто не видел, время было 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее они осмотрели похищенное, в черном мешочке были таблетки, в кошельке - денежные средства в размере 1 000 рублей, три банковские карты, каких банков они не обратили внимание, СНИЛС, СТС 2 шт., водительское удостоверение и паспорт на чье имя читать не стали, в сумке коричневого цвета - проектор белого цвета марки «

<

данные изъяты>». Так как умысла на хищение банковских карт и документов у них не было, данные предметы, кошелек, мешочек и сумку коричневого цвета, они выкинули. По дороге денежные средства они поделили между собой поровну, проектор ФИО1 оставил себе, чтобы потом продать его в комиссионный магазин. Также они договорились, что он продаст проектор, деньги оставит себе, так как они ему были на тот момент нужнее, а ему вернет позже.

ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО1 прогуливались, когда около 

<

адрес> примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, при этом автомобиль был не тонированный, они подошли ближе к автомобилю, и заглянув в салон автомобиля увидели, что в салоне лежали коробки с различными сладостями. После чего ФИО1, примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил похитить данные коробки с кондитерскими изделиями, для того, чтобы в последующем продать их, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, он сразу согласился и вновь распределив роли и обговорив действия, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, дернул ручку, дверь открылась, в это время он оставался наблюдать за обстановкой. ФИО1 проник в автомобиль и стал вытаскивать 12 коробок с различными сладостями, из которых 5 передал ему, и он нес их, а 7 взял и нес ФИО1 В этот момент рядом с ними никого не было. После чего ФИО1, закрыл дверь автомобиля, и они направились домой, по адресу 

<

адрес>. Придя домой, они решили посмотреть, что именно это были за сладости, а именно на коробках были написаны названия кондитерских изделий: 

<

данные изъяты> После того как небольшую часть сладостей они съели, оставшуюся часть сладостей они решили продать. На следующий день они обошли несколько магазинов, предложили купить различные сладости в коробках, но все продавцы магазинов отказывались покупать, в итоге они часть их съели, а часть раздали на гостинцы своим знакомым и соседям, когда уезжали в 

<

адрес>. При этом, когда они угощали кого-то из знакомых, они не говорили, о том, что данные сладости они похитили. Когда он с ФИО1 находился в 

<

адрес>, им позвонил их сосед ФИО12 который сообщил, что его и ФИО1 ищут сотрудники полиции с ОП №2. Прибыв в отдел, он признался, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил кражу 12 коробок с кондитерскими изделиями из автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, которые они в последующем оставили себе и употребили в пищу. 

Свою вину в предъявленном обвинении, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 99-101).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме. 

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных протоколов очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение проектора белого цвета марки 

<

данные изъяты> и денежных средств в размере 1 000 рублей из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ТС № по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 12 коробок с кондитерскими изделиями из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 полностью подтвердили данные показания (т. 1 л.д.154-156, т. 2 л.д. 80-82).

Вина подсудимых ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию преступления 26 февраля 2023 года), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

По факту хищения ФИО1 из автомобиля 

марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес>. В вечернее время ушли с супругой прогуляться. Примерно в 20-21 час ему написал сосед, что нашел его документы. Они поехали, осмотрели автомобиль, двери были открыты. Около автомобиля лежал кошелек, денежные средства в размере 4 500 рублей отсутствовали. Автомобиль не снабжен сигнализацией, имеется центральный замок, но он срабатывает не всегда. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> и увидел на земле документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион. Далее он в социальных сетях разыскал владельца и вернул ему найденное (т.1 л.д. 57-58)

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13 свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Объективно вина ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион похитили кошелек с документами и денежными средствами в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион похитил кошелек с документами и денежными средствами в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение, СТС на имя Потерпевший №1. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д.189-196).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, свидетеля являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ установлена как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд берет в основу приговора, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний потерпевшего у суда сомнений не вызывает, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено. 

Показания указанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ). 

По факту хищения ФИО1 и ФИО3

из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонили соседи, сказали, что слышен шум и дверь автомобиля открыта. Он вышел во двор, увидел, что дверь открыта, отсутствовало портмоне и сумка с проектором. Сел в автомобиль и поехал искать, по дороге позвонил в полицию. В портмоне находись денежные средства в размере 1 000 рублей. Проектор, согласно экспертизе оценен в 7 438 рублей, с данной экспертизой он согласен. Автомобиль он закрывал, однако имеется неисправность электрики, поэтому задняя дверь не закрывается. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО1 и попросил сходить с ним в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать принадлежащий ему проектор, белого цвета, марки «

<

данные изъяты>» на его документы, так как у последнего утерян паспорт. Никаких подозрений у него не возникло, и он в указанном комиссионном магазине, предъявив свой паспорт, составил договор купли-продажи, после чего кассир передал ему 4 000 рублей, данные денежные средства он отдал ФИО1, последний за помощь передал ему 1 000 рублей (т. 1 л.д. 119-122).

Объективно вина ФИО1 и ФИО3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ТС №, на данном участке местности было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.81-84, 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО3 и ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, похитили из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ТС №, проектор белого цвета марки «

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.162-164, 165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены банковские карты: 

<

данные изъяты> СТС 2 шт., снилс, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, черный мешочек, сумка коричневого цвета. Указанные документы и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под расписку(т.1 л.д.174-175; 177-182);

- согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость проектора марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 438 рублей (т. 1 л.д.201-206).

По факту хищения ФИО1 и ФИО3

из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» около дома 

<

адрес>. В автомобиле у него находись коробки с кондитерскими изделиями. На следующий день утром, когда подошел к автомобилю, увидел, что задняя дверь, которая находится за пассажирским сиденьем открыта. Коробок с кондитерскими изделиями в автомобиле не было. С суммой причиненного ущерба, он согласен. Пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 40 000 рублей, из которых он платит коммунальные услуги, помогает родителям, 

<

данные изъяты>. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он зашел в гости к ФИО3 в комнату, у него находился ФИО1, он обратил внимание, что на диване стоят 12 коробок со сладостями, точно название сказать не может, но это было печенье. Он спросил у них, откуда столько печенья, на что ФИО1 пояснил, что ему заплатили данными кондитерскими изделиями. Далее он угостил его печеньем, он поблагодарил его и вернулся к себе в комнату, также они в ходе разговора говорили, что собираются ехать в 

<

адрес>. В тот же день ближе к вечеру, приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л.д.47-49).

Объективно вина ФИО1 и ФИО3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут обнаружил отсутствие в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, коробок с кондитерскими изделиями, который осмотрен (т. 2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО3 и ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. от въездных ворот 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на данном участке местности, похитили из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, 12 коробок с кондитерскими изделиями (т. 2 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Указанный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.133-135, 136).

Анализ показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетеля ФИО12 свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО3, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1 и ФИО3

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевших и свидетеля, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ установлена как признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые суд берет в основу приговора, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля ФИО12, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, и указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО3 не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» как по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ поскольку из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, следует, что хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 они совершали совместно, их действия были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3 указано, что ущерб в размере 7 609 рублей 50 копеек является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, помогает родителям, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №3 осуществляет предпринимательскую деятельность и объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением кондитерских изделий, на указанную сумму потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется, как и сведений о том, что в результате хищения кондитерских изделий потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. В связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».

Мотивом всех совершенных преступлений явились корыстные побуждения подсудимых, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем. 

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), а также что подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, а значит подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д.242-244).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, а значит подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д.214-215).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанных экспертных заключений, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, анализа их действий до и после совершения преступлений, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данные заключения экспертов обоснованными. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО3, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил три умышленных, оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО3 по каждому преступлению учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 41, т. 1 л.д. 97, т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 18, т. 2 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием последовательных действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО3 – наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО3 по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; ФИО1 – наличие троих малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено ни по одному из преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, то суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым за каждое из преступлений более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания ни по одному из преступлений в судебном заседании не установлено, как и оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ либо для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку ФИО1 за короткий промежуток совершены преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако после избрания меры пресечения им совершен ряд новых преступлений, за которые в настоящее время ФИО1 осужден. Кроме того, по настоящему делу им была нарушена избранная мера пресечения, в связи с чем он был объявлен в розыск. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, проанализировав санкцию ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ по каждому из преступлений, полагая, что иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ ни по одному из преступлений, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимым условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона. 

Правовых оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения им категории преступлений на менее тяжкую по каждому преступлению.

Поскольку ФИО1 в совокупности совершены преступления небольшой и средней тяжести, а ФИО3 в совокупности совершены преступления средней тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает им наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу ФИО1 объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на срок 2 месяца с момента задержания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, приговор по которому постановлен Центральным районным судом г. Оренбурга 12 октября 2023 года.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу при его назначении мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена, всего до 5 месяцев, то есть до 20 декабря 2023 года, а к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года ФИО1 не приступал, ФИО1 следует засчитывать время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, поскольку это улучшит его положение.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии – поселении.

В срок окончательного наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стажей по настоящему приговору до его вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба. От заявленных на предварительном следствии исковых требований в счет возмещения материального ущерба потерпевшие отказались, поскольку причиненный ущерб подсудимыми возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 4 500 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании причиненного материального ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в сумме 7 438 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №2 от исковых требований, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании причиненного материального ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в сумме 7 609 рублей 50 копеек прекратить, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №3 от исковых требований, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; банковские карты: 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, черный мешочек, сумку коричневую, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2; свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённые вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённые также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002347-20

Подлинный документ подшит в деле № 1-365/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга