№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Вьюновой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. № коп. под № % годовых сроком на № месяцев. Истец исполнил обязательства по договору и передал денежные средства ответчику. Однако ответчик свои обязательства согласно условиям договора исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из них: № руб. № коп. - сумма задолженности по основному долгу; № руб. № коп. – сумма задолженности по процентам; № руб. № коп. – неустойка за просроченный основной долг; № руб.- неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела фамилия ответчика ФИО8 заменена на фамилию ФИО1 ввиду поступивших в материалы дела из УМВД России по 

<

адрес> сведений о смене ответчиком фамилии.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. № коп. под № % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме № руб. № коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Однако свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - сумма задолженности по основному долгу; № руб. № коп. – сумма задолженности по процентам; № руб. № коп. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности не оспорен ФИО1, проверен судом и признан достоверным. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № руб. № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.Е. Курдюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.