Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> лице УФК по 

<

адрес>, УФК по Нижегородской 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело НОМЕР по ст.199.2 ч.2 УК РФ (которое относится к категории тяжких ст. 15 УК РФ) в отношении истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 предъявлено истцу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ, и в этот же день избрана мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении).

-ДД.ММ.ГГГГ - расследование приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ

-ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу возобновлено.

-ДД.ММ.ГГГГ - выполнены требования ст.217 УПК РФ, дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

-ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело возвращено для дополнительного расследования.

-ДД.ММ.ГГГГ - установлен срок расследования, т.е. спустя почти 10 месяцев, при этом мера пресечения отменена не была.

-ДД.ММ.ГГГГ - расследование приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ

-ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу возобновлено, установлен срок.

-ДД.ММ.ГГГГ - расследование приостановлено по ч.1 п.3 ст.208 УПК РФ

-ДД.ММ.ГГГГ - производство следствия возобновлено, установлен срок.

-ДД.ММ.ГГГГ - истцу было предъявлено обвинение по ч.2. ст. 199.2 УК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - истцу было предъявлено обвинение по ч.1. ст. 199.2 УК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело возвращено для дополнительного расследования, установлен срок расследования до 12 месяцев 19 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактический срок 1 год 7 месяцу 23 дня (19 месяцев 23 дня).

-ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было предъявлено обвинение по тяжкой статье ч.2 ст. 199.2 УКРФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - выполнены требования ст.217 УПК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело направлено для дополнительного расследования прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ - по истечении еще 2 месяц 9 дней (при это мера пресечения не отменялась) расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования.

-ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь предъявлено обвинение по тяжкой статье ч.2 ст. 199.2 УК РФ.

В июне 2022 года выполнены требования ст.217 УПК РФ и уголовное дело вновь направлено с обвинительным заключением прокурору для его утверждения.

Объем уголовного дела составил 13 томов, с которыми истцу пришлось ознакомиться 5 раз так, требования ст. 217 УПК РФ выполнялись именно 5 раз.

В июле 2022 года уголовное вновь было возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 производство по уголовному делу в отношении истца ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении ) отменена этим же постановлением и ранее не отменялась.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом ФИО2 признано право на реабилитацию.

Общий срок предварительного расследования и нахождения истца в качестве подозреваемого 3 года 3 месяца 4 дня. Мера пресечения не отменялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение истца в качестве обвиняемого и с избранной мерой пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) 2 года 6 месяцев 15 дней.

Четыре раза истцу предъявляли обвинение по ч.2 ст.199.2 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и один раз по 4.1 ст.199.2 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

Истец считает, что действиями органов предварительного следствия следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ему был причинен моральный вред, поскольку он не совершал никакого преступления, о чем неоднократно указывал в своих многочисленных жалобах. Истец длительное время находился в статусе подозреваемого и обвиняемого (более 3 лет) с избранной мерой пресечение (подписка о невыезде и надлежащем поведении). Понесенные истцом нравственные и физические страдания от незаконного уголовного преследования находятся в прямой причинной связи и выражаются в следующем:

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец был ограничен и лишен своих прав и свобод, был лишен возможности вести обычный образ жизни, менять по своему усмотрению место жительства и пребывания, отлучаться без разрешения следователя с места своего жительства, испытывал постоянный стресс и беспокойство за свою судьбу.

Проведенным в ходе расследования обыском на предприятии по месту работы, истец был дискредитирован в глазах знакомых и коллег. Его отношения с ними были разрушены. До возбуждения уголовного дела истец был руководителем крупного предприятия 

<

данные изъяты> это налагало на него ответственность, должную репутацию. После возбуждения уголовного дела в отношении истца и публикации в СМИ информации о данном уголовном деле, опубликованной в сети Интернет его нормальные, деловые и дружеские отношения с коллегами по работе и с друзьями были потеряны. С истцом прекратили деловое общение.

На основании изложенного, истец, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10, участвующий в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Прокураторы Нижегородской 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему обращению или наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 2 статьи 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.22 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 в отношении истца ФИО2 было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.22 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования был проведен ряд следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО10 производство по уголовному делу в отношении истца ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133УПК РФ).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

По смыслу положений вышеназванной статьи 133, а также положений части 1 статьи 134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст. 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца было нарушено его нематериальное благо.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда, как и на отсутствие безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются судом как необоснованные.

Установление факта незаконного уголовного преследования, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской ФИО1 обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца, его возраст, характер и объем обвинения в совершении преступления, факт эмоциональных переживаний истца, а также учитывает длительность уголовного преследования.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, степень причиненных нравственных страданий, категорию тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных в результате возбуждения уголовного дела в отношении истца.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Реабилитация в связи с незаконным уголовным преследованием не относится к денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств, поскольку уголовное преследование осуществляется государством и в сфере федеральной юрисдикции.

В данном случае вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства в отношении участника уголовного судопроизводства, и поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в данном деле расходы на удостоверение нотариальной доверенности к судебным издержкам не относятся.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной от истца ФИО2 на его представителя, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Таким образом, расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителю общие полномочия по представлению интересов истца во всех органах, в том числе по делам, не связанным с конкретным делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.