Дело №а-25/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000580-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 22 января 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС по Вологодской области, налоговый орган) обратилось в суд с уточненным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 21 875 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 8 260 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 373 рубля 51 копейка, а всего в размере 43 508 рублей 51 копейка, в обоснование требований указав, что административный ответчик имеет в собственности трактор марки Т-40, трактор марки МТЗ-80, а также четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №, и в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать транспортный и земельный налоги. ФИО1 направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (2014), от ДД.ММ.ГГГГ № (2015), от ДД.ММ.ГГГГ № (2016), от ДД.ММ.ГГГГ № (2017), от ДД.ММ.ГГГГ № (2018), от ДД.ММ.ГГГГ № (2019), от ДД.ММ.ГГГГ № (2020), от ДД.ММ.ГГГГ № (2021), от ДД.ММ.ГГГГ № (2022). Налоги в установленные законом сроки были уплачены не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 инспекцией направлено требование № об уплате недоимки по налогам в размере 35 791 рубль, пени в размере 11 754 рубля 88 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени административный ответчик уплату недоимки по налогам и пени не произвел. Ссылаясь на ст.ст. 11, 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.№), направил заявление, в котором поддержал уточненные исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 названного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. 

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», введением ст. 11.3. Налогового кодекса Российской Федерации (Единый налоговый платеж (ЕНП). Единый налоговый счет (ЕНС)), на основании п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей.

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником трактора Т-40М, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ); трактора МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, административный ответчик является собственником земельных участков:

с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ... (с ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ... (с ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ... (с ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ... (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ...1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 рублей, по земельному налогу за 2014 год в размере 1367 рублей, пени по транспортному налогу в размере 883 рубля 61 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 рублей и пени в размере 16 рублей 67 копеек, по земельному налогу за 2015 год в размере 1375 рублей и пени в размере 7 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 рублей и пени в размере 11 рублей 17 копеек, по земельному налогу за 2016 год в размере 1375 рублей и пени в размере 8 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 рублей и пени в размере 20 рублей 10 копеек, по земельному налогу за 2017 год в размере 1375 рублей и пени в размере 45 рублей 68 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 рублей и пени в размере 180 рублей 42 копейки, по земельному налогу за 2018 год в размере 1375 рублей и пени в размере 79 рублей 38 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная вышеуказанными решениями до настоящего времени ФИО1 не оплачена (л.д.№).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налоговым органом ежегодно начислялся земельный и транспортный налоги на вышеуказанное имущество, о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязанность по уплате земельного и транспортного налогов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области ему направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 791 рубль - сумма задолженности по налогам, 11 754 рубля 88 копеек - пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для вынесения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ решения № о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.№).

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность не погашена, УФНС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на предъявление в суд иска, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между истечением срока исполнения требования об уплате задолженности до обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а также срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска. Каждый из указанных сроков должен составлять не более шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а также после отмены судебного приказа.

Поскольку в данном случае срок исполнения требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), налоговый орган обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно регистрационному штампу на заявлении о вынесении судебного приказа по делу №), тогда как шестимесячный срок такого обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в Устюженский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть процессуальный срок на предъявление административного иска не превысил шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока на предъявление иска в суд.

Доводы административного ответчика о неправомерности начисления транспортного и земельного налогов, ввиду наличия его заявлений о снятии с учета тракторов Т-40М, МТЗ-80Л с резолюцией инспектора Гостехнадзора (л.д. №), и прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д№), судом отклоняются.

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования ФИО2 о возложении на главного государственного инспектора Государственной инспекции Гостехнадзора Устюженского района Вологодской области обязанности снять с учета находящиеся в собственности ФИО1 трактора МТЗ-80Л и Т-40АМ, отказано (л.д.№).

Прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности по земельному налогу, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельных участков, являющихся объектом налогообложения является ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исчислении налогов, уведомлении административного ответчика о наличии имеющейся недоимки, направлении требования об уплате налогов, обращении в суд с указанным иском административным истцом в полном объеме были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 21 875 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 8 260 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 373 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по транспортному и земельному налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана с административного ответчика решениями Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования в части взыскания указанных налогов и пени за тот же период удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного и земельного налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, имеются основания для взыскания с него задолженности:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 12 500 рублей (3125 рублей + 3125 рублей + 3125 рублей + 3125 рублей);

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4685 рублей (1270 рублей + 1241 рубль + 1087 рублей + 1087 рублей);

пени за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 рублей 26 копеек (13 373 рубля 51 копейка – 1253 рубля 25 копеек (взыскано решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 12 500 рублей 00 копеек, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4685 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина