40RS0№-63

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ООО «БТИ 

<

адрес>» (ранее - КП «БТИ») о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, в обоснование которого истец сослался на то, что в названной квартире была произведена перепланировка без предварительного разрешения органов местного самоуправления в виде закладки дверного проема между жилой комнатой 3 и прихожей; устройства дверного проема с установкой раздвижной двери между кухней и жилой комнатой 3; установки унитаза, раковины, ванны в санузле, плиты и мойки в кухне. Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание стороны: истец ФИО1, представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, ООО «БТИ 

<

адрес>», третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13). В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д. 24)

В жилом помещении выполнена перепланировка в виде закладки дверного проема между жилой комнатой 3 и прихожей; устройства дверного проема с установкой раздвижной двери между кухней и жилой комнатой 3; установки унитаза, раковины, ванны в санузле, плиты и мойки в кухне (л.д. 14, 15-19, 20-23). 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ранее выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 13.05.2022 №361/пр (л.д. 10-11). Кроме того, истцом представлен необходимый для данной перепланировки рабочий проект, выполненный ООО «Санта», согласно которому электропроводка не затрагивалась, вентиляция в санузле и кухне существующая без изменений. Решение по перепланировке и переустройству не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость зданий (л.д. 20-23). 

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что произведенная ранее перепланировка жилого помещения может быть сохранена, при этом, решение суда является основанием для внесения ООО «БТИ Калужской области» соответствующих изменений в техническую документацию квартиры.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии при проведенной перепланировке в виде закладки дверного проема между жилой комнатой 3 и прихожей; устройства дверного проема с установкой раздвижной двери между кухней и жилой комнатой 3; установки унитаза, раковины, ванны в санузле, плиты и мойки в кухне.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технические документы 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова