Дело № 2-646/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-003986-75

Поступило в суд 12.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибавто-Юг» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сибавто-ЮГ» в котором просил с учетом уточнения под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СЮ/11-39 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 720 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы 1 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходы по оплате экспертизы 40 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № СЮ/11-39 купли-продажи транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ, по приезду домой в 

<

адрес>, мной обнаружено, что пробег (показания одометра) проданного автомобиля (сайт - avtoteka.ru - история пробега) последний зафиксированный пробег автомобиля составляет 93 840 км. В свою очередь, в пункте 1.1 договора № СЮ/11-39 купли-продажи транспортного средства зафиксирован следующий пробег (показания одометра) 16996 км. Расхождения показаний одометра более чем на 76 844 км. является существенным отступлением от условий договора, с такими техническими характеристиками он бы не приобрел автомобиль, поскольку это несет дополнительные финансовые затраты на его обслуживание. Кроме того, при заключении договора купли-продажи ему на подписание была предоставлена стандартная форма договора, на условия договора она повлиять не мог, продавец - ООО «СИБАВТО-ЮГ» вписал условие, что пробег транспортного средства не имеет значение для покупателя, однако это не соответствует действительности. Продавец сознательно составил таким образом условия договора, что всю ответственность возложил на экономически слабую сторону - покупателя ФИО3, предотвратив для себя любые негативные последствия при продаже товара в случае выявления несоответствия информации, предоставленной при его продаже. Столь значительное изменение пробега транспортного средства в сторону его увеличении, влияет на стоимость товара. Ответчик вводит ФИО3 в заблуждение при выборе автомобиля. Внесение корректировки в показания одометра на 93 840 км, является существенным, возлагает на покупателя дополнительные расходы по обслуживанию транспортного средства, и значительно влияет на выбор автомобиля. Если с даты покупки прошло не более 15 дней, то вне зависимости от характера недостатка, истец вправе вернуть автомобиль продавцу и потребовать его замены или возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «СИБАВТО-ЮГ» досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи, выплате оплаченной по договору купли-продажи транспортного средства денежной суммы, выплате компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО1, которая исковые требования по доводам иска с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что после получения автомобиля и начала его эксплуатации, истцом были выявлены признаки, свидетельствующие об уменьшении показная значений пробега. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.75-81), указала, что согласно пункту 5.4. договора № СЮ/11-39 купли-продаж транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что продавец не отвечает за достоверность показаний одометра. Также, продавец предоставил покупателю информацию о товаре от ДД.ММ.ГГГГ, где в особом порядке оговорено, а покупатель ознакомлен с данной информацией, что «установлен факт скрутки пробега». Покупатель поставил подпись, подтвердив тем самым, что ознакомлен с предоставленной ему информацией о товаре, в том числе о скрутке пробега. В связи с чем, истец был уведомлен, что показания одометра автомобиля были изменены, следовательно, не вправе ссылаться на данные обстоятельства, согласно положениям статьи 475 ГК РФ. Таким образом, ООО «СИБАВТО-ЮГ» не нарушало прав истца, как потребителя. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, так как истец не был лишен возможности пользоваться автомобилем. 

Третьи лица ООО «Автоцентр Дюк и К» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства относятся к категории технически сложных товаров (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункты 1, 2).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей). 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закон о защите прав потребителей). 

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи товара может быть заявлено при существенном нарушении требований к качеству товара за которое отвечает продавец, а также в случае неисполнения обязанности продавцом своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТО-ЮГ» (продавцом) и ФИО3 (покупателем), был заключен договор № СЮ/11-39 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство LADA NIVA, VIN 

<

***>, год изготовления 2022, стоимостью 2 000 000 рублей.

По мировому соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № СЮ/1-39 купли-продажи транспортного средства ответчик предоставил истцу скидку в размере 280 000 рублей от стоимости автомобиля (л.д. 88). 

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в размере 1 720 000 рублей, которые были перечислены кредитной организацией покупателя - АО АТБ в качестве заемных средств для покупки автомобиля ( л.д. 114), 280 000 рублей возарщены покупателю (л.д. 88 об.). 

Согласно условиям договора о предмете, покупателю передается бывшее в эксплуатации транспортное средство 2022 года выпуска, имеющее пробег (показание одометра) 16 996 км. (пункт 1.1, л.д. 82).

Истец, требуя расторгнуть договор купли продажи и вернуть уплаченные за товар деньги, ссылается на то, что показания одометра проданного автомобиля значительно отличаются от действительного пробега, при наличии достоверной информации о пробеге он бы его не приобрел, поскольку это несет дополнительные финансовые затраты на его обслуживание, влияет на цену товара, ответчик ввел истца в заблуждение при выборе автомобиля.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли признаки корректировки (изменения) показания одометра (в т.ч. взаимосвязанных электронных приборов и микросхем) транспортного средства LADA NIVA 2022 года выпуска идентификационный номер (VIN) 

<

***>, если да, то когда (а при невозможности точной даты определения, определить до или после ДД.ММ.ГГГГ) была произведена корректировка или изменение показаний одометра и на какую величину и отличаются ли измененные показания от действительных показаний, зафиксированных в электронных и иных системах автомобиля? 

2. В случае положительного ответа на первый вопрос ответить: возможно ли установление данного обстоятельства при проведении надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства по стандартам автопроизводителя АО «АвтоВАЗ»? 

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Институт экспертных исследований» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ информация о суммарном пробеге 102 400 км. в памяти ЭБУ автомобиля LADА NIVA 2022 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, показания одометра на момент осмотра - 39 908 км. и информация о показаниях одометра на момент заключения договора -16 996 км. Свидетельствуют о корректировке пробега до ДД.ММ.ГГГГ Установление факта скрученного (уменьшенного) пробега возможно при проведении надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства по стандартам автопроизводителя АО «АвтоВАЗ» (л.д. 202).

Таким образом, судом установлено, что до момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у спорного автомобиля LADА NIVA была произведена корректировка показания одометра в виде ее уменьшения с 102 400 км. до 16 996 км.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как истец был уведомлен, что показания одометра автомобиля были изменены, следовательно, не вправе ссылаться на данные обстоятельства, согласно положениям статьи 475 ГК РФ, из которых следует, что требования к продавцу могут быть заявлены только в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Так, согласно пункту 5.4. договора № СЮ/11-39 купли-продажи при заключении договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийный срок автомобиля (при наличии) определяется на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке (и/или гарантийном талоне, диагностической карте ГТО), а также из показаний одометра передаваемого автомобиля, за достоверность которых продавец не отвечает, поскольку прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону его уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля, в связи с чем, покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров дилеров конкретной марки автомобиля в проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям, а также основанию не соответствия реального пробега автомобиля тому, который указан на одометре автомобиля, предъявление претензий к продавцу (л.д. 82 об.)

Согласно подписанной ДД.ММ.ГГГГ сторонами информации о товаре, установлен факт скрутки пробега (л.д. 89). 

Однако, требования иска подлежат удовлетворению, поскольку указание лишь на то, что установлен факт корректировки пробега, без указания конкретной величины корректировки, не может считаться доведением информации о пробеге автомобиля, которая имеет существенное значение при выборе товара, так как отражает его эксплуатационный износ, и как следствие - влияет на стоимость. 

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Сведения о пробеге, характеризующие потребительскую ценность автомобиля, являются информацией о товаре, подлежащей предоставлению продавцом покупателю в силу положений статьи 12 Закона О защите прав потребителей, и ее непредставление влечет предусмотренные данной нормой последствия. 

В силу приведенных выше положений закона доводы истца о недостовреной информации продавца относительно пробега автомобиля имеют существенное значение для дела, поскольку при заключении договора купли-продажи истец был лишен возможности оценить конкретную степень износа транспортного средства, сопоставить соответствие цены автомобиля фактическому состоянию транспортного средства, его пробегу. 

Информация о несоответствии пробега, отображающегося на приборной панели, фактическому пробегу автомобиля (который более чем в шесть раза превышал пробег, отображающийся на приборной панели), не конкретизирована, носит предположительно возможный характер, доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара, а требования действующего законодательства не возлагают на покупателя обязанности совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации.

При этом действительный пробег автомобиля мог быть выявлен продавцом при проведении надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства (ответчик сам ссылается, что им установлен факт скрутки пробега (л.д. 89). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о его пробеге. Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Истец обратился к ответчику с претензий с требованием о расторжении договора купли-продажи (по мотиву корректировки пробега) спорного автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы, компенсации морального вреда, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), однако, добровольно требования удовлетворены не были. 

Поскольку отказ от договора последовал в разумный срок после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), а непредоставление (искажение) информации о фактическом пробеге автомобиля лишило истца возможности принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля, то требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № СЮ/11-39 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему денежных средства в сумме 1 720 000 руб. – подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 1720 000 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из содержания ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о периоде начисления неустойки, суд не может согласиться с истцом от необходимости ее исчисления с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок рассмотрения претензии и удовлетворения требования в соответствии со ст. 22 Закона защите прав потребителей составляет 10 дней, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 968 400 руб. (1720000*1%*347дн.). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, с учетом того, что истец не был лишен возможности пользоваться автомобилем и проехал на нем 22 912 км. согласно заключению эксперта, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 1 720 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 862 500 руб. (1 720 000 + 5 000)*1/2.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств настоящего дела, заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию истца о взыскании штрафа, учитывая, что заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что истец не был лишен возможности пользоваться автомобилем и проехал на нем 22 912 км. согласно заключению эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований, для снижения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 400 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (л.д. 191).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38 200 руб. (35 200 +3000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Сибавто-Юг» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СЮ/11-39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибавто-Юг» (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в сумме 1 720 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 1 720 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 40 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СИБАВТО-ЮГ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский 

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>