Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Губановой С.Е.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» 

о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» (далее также – Учреждение, школа), с учетом последующих уточнений просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-к об ее увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг (л.д.л.д. 7-13).

В обоснование иска ФИО1 указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. методистом, с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, приказом от ДД.ММ.ГГГГг. уволена в связи с сокращением штата с нарушением установленного порядка.

Требуя восстановления на работе, ФИО1 сослалась на то, что поскольку она являлась членом первичной профсоюзной организации Учреждения, а также председателем координационного комитета Ленинградской Федерации профсоюзов по работе профессиональных союзов в муниципальном образовании Тихвинский район, ответчик должен был запросить в установленном порядке мотивированное мнение выборного органа профсоюзной организации по поводу ее увольнения, чего сделано не было, а также ей не были предложены вакансии, на которые она могла быть переведена в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Истец сочла, что ответчик нарушил ее права, гарантированные ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она должна быть восстановлена на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда в части размера, определенного ею, истец указала на то, что переживает нравственные страдания из-за страха остаться без работы, безденежья, что сильно сказывается на ее общем самочувствии, в результате чего появляются болезненные ощущения в области сердца.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснила, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие за два месяца, которое было сохранено и на третий месяц после увольнения, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия. 

Представитель ответчика ФИО2 - и.о. директора Учреждения (л.д. 95) - исковые требования не признал, счел необоснованными доводы истца о нарушении порядка увольнения, утверждал, что председатель первичной профсоюзной организации была уведомлена о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штата, сама истец также была уведомлена о предстоящем увольнении в установленный срок, а также пояснил, что сокращение занимаемой истцом должности было произведено на основании приказа Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. об уменьшении бюджетного финансирования.

Письменные возражения ответчика против иска приобщены к материалам дела (л.д. 88).

Представитель третьего лица - Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Тихвинского муниципального района – в судебное заседание не явился.

Поскольку третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав заключение помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск по праву законным и обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению, однако со взысканием компенсации морального вреда в ином размере, нежели определенный истцом. 

Судом установлено, что ответчик является бюджетным учреждением, образовательной организацией, юридическим лицом, учредителем которого выступает муниципальное образование Тихвинский муниципальный район, учреждение подведомственно Комитету по культуре, спорту и молодежной политике администрации Тихвинского муниципального района (л.д. 98).

Истец была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. на должность методиста приказом №-к от той же даты на основании трудового договора № (л.д. 62).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-к истец была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГг. в Учреждении была создана первичная профсоюзная организация Российского профсоюза работников культуры, постановлением № президиума Территориального комитета Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников культуры данная первичная организация принята на профсоюзный учет и зарегистрирована в реестре (л.д. л.д. 66, 71).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается протоколом учредительного собрания по созданию первичной профсоюзной организации, истец являлась членом первичной профсоюзной организации учреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. директор Учреждения, ссылаясь на приказ Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. №, направила в адрес председателя первичной профсоюзной организации информационное письмо о планируемом сокращении должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, содержащее просьбу выразить мнение по данной ситуации (л.д. 65). 

Информационное письмо получено председателем профсоюзной организации, какого-либо ответа на данное письмо суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. директором Учреждения издан приказ №-к «О сокращении штатной единицы», которым постановлено сократить ставку заместителя директора по учебно-воспитательной работе, предписано главному бухгалтеру внести изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором указал, что вакантных должностей в учреждении не имеется, в связи с чем трудовой договор с ней будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления (л.д. 14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-к ответчик уволил истицу в связи с сокращением штата, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 64). 

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено ее подписью на приказе.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, гражданам гарантировано право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статьи 7, 30, 37). 

Положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом, согласно положениям названной нормы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ, согласно которой, одним из оснований является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 данного Кодекса.

Положениями ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как следует из материалов дела, фактически сокращение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе было произведено с ДД.ММ.ГГГГг., а уволена истец ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из положений приведенных выше норм, ответчик должен был обратиться в выборный профсоюзный орган не позднее чем за два месяца до начала проведения мероприятий по сокращению штата, между тем, указанный срок ответчиком не был соблюден.

Кроме того, направляя ДД.ММ.ГГГГг. председателю профсоюзной организации информационное письмо, работодатель не представил необходимые документы, указанные в ст. 373 ТК РФ, т.е., проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из представленного суду приказа усматривается, что в приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГг. внесены исправления в части даты внесения изменений в штатное расписание, при этом исправления внесены рукописным способом путем зачеркивания напечатанной даты «

<

данные изъяты>» и дописывания даты «

<

данные изъяты>» (л.д. 93). 

Данные исправления никак не оговорены и не удостоверены, сведений о том, когда и на основании чего внесены данные неоговоренные исправления, суду не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что выборный профсоюзный орган был уведомлен о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока.

Таким образом, увольнение работника ранее истечения двух месяцев допускается с его согласия.

Ответчик при увольнении истца указанное требование закона нарушил, поскольку, с учетом уведомления профсоюзного органа и истца о сокращении штата и об увольнении ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. двухмесячный срок со дня уведомления не истек.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991г. № 1032-1 при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. 

Данное требование закона ответчиком также не соблюдено, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Суд, оценив представленные ответчиком письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком указанные обстоятельства не доказаны.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал на то, что сокращение штата было обусловлено необходимостью экономии бюджетных средств. Между тем, из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-К, штатного расписания, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО4, приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-к усматривается, что ответчиком была введена в штатное расписание должность методиста, на которую была принята по внутреннему совместительству ФИО4, уволенная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №-ра с ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора (л.д.л.д. 96, 165, 170, 177, 178-179).

Из должностных инструкций методиста и заместителя директора по учебно-воспитательной работе усматривается, что должностные обязанности указанных работников в части аналогичны (л.д.л.д. 171-176).

Вместе с тем, из оценки представленных суду штатных расписаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. следует вывод, что должность, замещавшаяся истцом, сохранялась в штатном расписании до ДД.ММ.ГГГГг., однако при этом истец была уволена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 178-181).

На основании изложенного суд признает, что увольнение истца было незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд счел увольнение истицы незаконным, постольку она подлежит восстановлению в занимаемой должности.

Кроме того, в силу положений той же нормы, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку днем увольнения в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора указан ДД.ММ.ГГГГг., постольку она подлежит восстановлению на работе с указанной даты.

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также недоказанность доводов истца об ухудшении состояния здоровья вследствие действий ответчика, связанных с увольнением. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию заработка, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы», данными справок о заработке истца и произведенных при увольнении выплатах (л.д. л.д. 92, 182), учитывает количество отработанных дней в расчетном периоде, количество дней вынужденного прогула - 

<

данные изъяты>, выплаченное истцу выходное пособие за три месяца – 

<

данные изъяты>., и, исходя из определенного истцом и не опровергнутого ответчиком среднедневного заработка 

<

данные изъяты> руб., расчет которого суд находит правильным, определяет ко взысканию 

<

данные изъяты>., т.е., 

<

данные изъяты>.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., постольку суд, учитывая, что истец не имеет специальных познаний в области права, полагает возможным признать указанные расходы необходимыми и удовлетворить ее требование о возмещении данных расходов, факт и размер которых подтверждены договором и квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате услуг, актом об оказании юридических услуг.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 211 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 (увольнении).

ФИО1 восстановить на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. в возмещение заработка за время вынужденного прогула, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. художника ФИО3» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 

<

данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям, 

<

данные изъяты>. по требованию имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление. 

Судья ______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _____________Андреева Г.В.