№ 12-418/17

РЕШЕНИЕ

16.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Темиринда" Дымковской Л.А., действующего по доверенности, на постановление межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 07.06.2017 г. №Т-005510-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО "Темиринда",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 07.06.2017г. №Т-005510-17 по делу об административном правонарушении ООО "Темиринда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей в связи с тем, что 22.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>2 при осуществлении эксплуатации гостиничного комплекса «Темиринда» и ресторана «Терраса» должностным лицом межрайонного отдела №5 Административной инспекции 

<

адрес> были выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «Темиринда»: не осуществлены мероприятия по сохранению и содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников), по восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, не осуществлена оценка (долгосрочная, ежегодная (весной и осенью), оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений.

Таким образом, ООО «Темиринда» допустило указанные нарушения и не организовало работы по их устранению, что является нарушением пунктов 4.1., 5.2 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. № 819.

Кроме того, ООО «Темиринда» осуществило незаконную обрезку кустарников, что является нарушением пункта 3.1.1 Правил охраны зеленых насаждений, утвержденных постановлением Администрации г. Таганрога от 20.05.2015г. №1558.

Защитник ООО «Темиринда» Дымковская Л.А., действующий на основании доверенности, подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, в которой указал, что ООО «Темиринда» о факте совершения административного правонарушения не было уведомлено; проверка проведена без распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля, уведомления о проведении проверки, оснований проведения внеплановой выездной проверки, согласования с органами прокуратуры. По результатам этой проверки ООО «Темиринда» не был представлен акт проверки. 

Помимо вышеизложенного, в жалобе указано, что ООО «Темиринда» о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялось. ФИО3, которая указана в постановлении в качестве представителя, доверенность на право подписания и получения протокола об административном правонарушении не выдавалась. Текст доверенности не содержит указания на право совершения указанных действий, в том числе, на право давать объяснения и представлять документы. В дополнении к жалобе указано, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Темиринда» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении. Протокол об административном правонарушении и постановление № Т-00510-17 составлены в отношении должностного лица директора ООО «Темиринда» - ФИО1 ООО «Темиринда» считает, что указанное должностное лицо не является надлежащим субъектом административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Темиринда» не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее – Областной закон № 273-ЗС) нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона от 03.08.2007 № 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее – Областной закон № 747-ЗС) в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Аналогичные требования установлены постановлением Администрации г. Таганрога от 20.05.2015 № 1558 (ред. от 19.01.2017) "Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Таганрог".

Как следует из обжалуемого постановления, уполномоченные лица административного органа 22.05.2017 года выявили факты нарушения ООО «Темиринда» пунктов 4.1, 5.2 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №819, пункта 3.1.1 Правил охраны зеленых насаждений, утвержденных постановлением Администрации г. Таганрога от 20.05.2015г. №1558, а именно: ООО «Темиринда» не осуществлены мероприятия по сохранению и содержанию зеленых насаждений, которые включают в себя, обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку крон деревьев и кустарников, по восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, не осуществлена оценка (долгосрочная, ежегодная (весной и осенью), оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений, допущена незаконная обрезка кустарников.

Выявленные нарушения, допущенные ООО «Темиринда», были зафиксированы 22.05.2017 года уполномоченными лицами административного органа в акте и по данному факту в отношении ООО «Темиринда» был составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 года № Т-000510-17.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа был правомерно составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Темиринда» в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.4 Областного закона № 273-ЗС, а также о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренного порядка привлечения ООО «Темиринда» к административной ответственности. Как установлено судом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 4.4 Областного закона № 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП судья не установил.

Доводы жалобы о том, что ООО «Темиринда» о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялось, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетом о передаче уведомления посредством факсимильной связи.

Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы, указанные в жалобе о том, что ООО «Темиринда» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела, а именно: распиской о вручении повестки о предварительном извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученной 24.05.017г. ФИО3 по доверенности. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, подписан не им, а представителем общества, действующим по доверенности, не может служить основанием для признания данного доказательства, полученным с нарушением требований закона.

Также не могут быть судом приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица директора ООО «Темиринда» ФИО1, так как это опровергается материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении от 24.05.2017г. № Т-000510-17 составлен в отношении юридического лица ООО «Темиринда», а не в отношении должностного лица – директора ООО «Темиринда». Постановление от 07.06.2017г. № Т-00510-17межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено также в отношении юридического лица ООО «Темиринда».

По общему смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов административного дела, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Темиринда» ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> г., выданной директором ООО «Темиринда» ФИО1 на представление интересов общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно доверенности № от 

<

дата> ФИО3 обладает полномочиями, в том числе, полномочиями подавать заявления, справки, документы, расписываться во всех журналах, реестрах как представитель общества, удостоверять копии документов общества, использовать печать общества, быть представителем общества при проверках и обследованиях, давать разъяснения и пояснения по любым вопросам, связанным с деятельностью общества, подавать ходатайства, прошения, объяснения и письма от имени общества, получать информацию, документы, а также расписываться и совершать все иные действия, связанные с деятельностью общества.

Законом не предусмотрены в качестве специальных, требующих отдельного указания в доверенности полномочия представителя на подписание, получение протокола об административном правонарушении, а также на представление при его составлении объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, допуск представителя ООО «Темиринда» к участию при производстве по делу об административном правонарушении и предоставление ему возможности реализовать предоставленные права, закрепленные в ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, не может расцениваться как нарушение норм Кодекса РФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что было нарушено право ООО «Темиринда» на защиту, а также не соблюдена процедура привлечения ООО «Темиринда» к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие правонарушения должным образом зафиксировано.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Темиринда» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 07.06.2017 г. № Т-005510-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО "Темиринда" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Темиринда» Дымковской Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Верещагина В.В.