УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 180 769,92 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 807,70 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер> выдало кредит ответчику в сумме 995 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик ознакомлен с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями, после чего банком было выполнено зачисление кредита. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно у него образовалась просроченная задолженность в размере 1 180 769,92 руб. 

<

дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Руководствуясь п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 995 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых (далее – Договор). 

Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Как указывает истец и не опровергнуто достоверными и достаточными доказательствами со стороны представителя ответчика, ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик ознакомлен с условиями по Договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями, после чего банком было выполнено зачисление кредита. 

Согласно доводам истца ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно у него образовалась просроченная задолженность по Договору в размере 1 180 769,92 руб. 

<

дата> истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита, однако требование исполнено не было. Обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно позиции стороны ответчика спорный кредитный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения (обмана). Все денежные средства сразу были переведены ответчиком на счет в Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона 

<

***>. По данному факту ответчиком было написано заявление в СУ МУ МВД России «Раменское». Было возбуждено уголовное дело и он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Размер его заработной платы составляет 27 000 руб., тогда как кредит выдавался на сумму в размере 995 000 руб., то есть размер ежемесячного платежа составляет более 30 000 руб. Таким образом, ответчик не намеревался заключать данный кредитный договор, а оплачивать данный кредит не имел материальной возможности. 

Вместе с тем, суд признает данные доводы стороны ответчика несостоятельными, поскольку требование о признании сделки недействительной со стороны ответчика заявлено не было, при этом, доказательств, указывающих на заблуждение ФИО1 при заключении Договора, в материалы дела не представлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании представила чек по операции от 

<

дата>, из которого усматривается, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 лично перевел по СБП Александру ФИО6 денежную сумму в размере 995 000 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета исковых требований представлено не было. 

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик лично производил операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн»: заявка на кредит, подтверждение получение кредита, перечисление денежных средств на счет третьего лица в иной банк, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 26 807,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 180 769,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 807,70 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>