Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 16 декабря 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 16 декабря 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 №18810155191029796208,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 29.10.2019 №18810155191029796208, вынесенным инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

26.11.2019 на данное постановление в Крутинский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указывает, что транспортное средство он передал по безвозмездному договору аренды без экипажа ФИО2, в связи с чем, просил отменить постановление от 29.10.2019 №18810155191029796208, вынесенное в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления от 29.10.2019 №18810155191029796208, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что 16.10.2019 в 09:39 по адресу: Тюмень-Омск 429 км. (Крутинский район) водитель транспортного средства марки KIO RIO ГРЗ В105КТ164, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора безвозмездного пользования автомобилем от 02.04.2019 (л.д. 7), дополнительным соглашением к договору от 01.09.2019 (л.д. 8) следует, что ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 транспортное средство KIO RIO ГРЗ № 

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 были приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 29.10.2019 №18810155191029796208, вынесенное инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья Н.А. Иванова