№ 1-333/2020 

УИД 56RS0030-01-2020-002475-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 ноября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., Паламарь Ю.И.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Промышленного района

г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Кожановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил продукцию магазина в виде коробки конфет «Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г.», в количестве 3 шт., стоимостью 199,60 руб. без учета НДС каждая, на общую сумму 598,80 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 598,80 рублей. 

Будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил продукцию магазина в виде коробки конфет «Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г.», в количестве 3 шт., стоимостью 199,60 руб. без учета НДС каждая, на общую сумму 598,80 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 598,80 рублей. 

Будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил продукцию магазина в виде коробки конфет «Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г.», в количестве 3 шт., стоимостью 199,60 руб. без учета НДС каждая, на общую сумму 598,8 руб., конфет «Ferrero Ron. покрытые темным шоколадом 138 г.», в количестве 1 шт., стоимостью 218,66 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 817,46 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>: корейки свиной 2 кг 692 г, филе семги в количестве 1 шт., филе нерки 150 г, набора морепродуктов в количестве 1 шт., а всего ТМЦ на общую сумму 1476 руб. 50 коп. без учета НДС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он пришел в гипермаркет «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С собой у него денег не было. Он намеревался похитить конфеты в коробках. Находясь в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он взял с витрины 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., которые спрятал под свою одежду, после чего, не рассчитавшись за них на кассе, минуя кассу, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из торгового зала, тем самым тайно похитив вышеуказанный товар. Позже, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он вновь один пришел в гипермаркет «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С собой у него денег не было. Он намеревался похитить конфеты в коробках. Находясь в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он взял с витрины 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., которые спрятал под свою одежду, после чего, не рассчитавшись за них на кассе, т.к. и не намеревался этого делать, поскольку денег не было, минуя кассу, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из торгового зала, тем самым тайно похитив вышеуказанный товар. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он вновь один пришел в гипермаркет «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С собой у него денег не было. Он намеревался похитить конфеты в коробках. Находясь в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он взял с витрины 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г. и 1 коробку конфет Ferrero Ron. покрытые темным шоколадом 138 г., которые спрятал под свою одежду, после чего, не рассчитавшись за них на кассе, т.к. и не намеревался этого делать, поскольку денег не было, минуя кассу, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из торгового зала, тем самым тайно похитив вышеуказанный товар. О том, что в торговом зале имеется видеонаблюдение, ему известно. Он полностью признает свою вину в вышеуказанных мелких хищениях. (т.1 л.д. 119-122, 133-136, 147-150, 155-161)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что всё осознал, сделал для себя выводы, более такое не повторится. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от контролера службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» свидетель1, стало известно, что он, находясь в помещении мониторной, где расположены мониторы для просмотра камер видеонаблюдения, при отработки видеоархива обнаружил, как в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчина, ранее известный как ФИО4, который ранее в ДД.ММ.ГГГГ задерживался за совершение мелкого хищения товаров в нашем магазине. Пройдя торговый зал магазина, ФИО4 со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., стоимостью 199 рублей 60 копеек каждая, которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через кассу № мимо очереди, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. Таким образом, действиями ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 80 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему от контролера службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» свидетель1, стало известно, что он, находясь в помещении мониторной, где расположены мониторы для просмотра камер видеонаблюдения, при отработки видеоархива обнаружил, как в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчина, ранее известный как ФИО4 Пройдя торговый зал магазина, ФИО4 со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., стоимостью 199 рублей 60 копеек каждая, которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через вход №, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. Таким образом, действиями ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 80 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему от контролера службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» свидетель1, стало известно, что он при отработки видеоархива обнаружил, как в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчина, ранее известный как ФИО4 Пройдя торговый зал магазина, ФИО4 со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., стоимостью 199 рублей 60 копеек каждая, и 1 коробку конфет Ferrero Ron. покрытые темным шоколадом 138 г., стоимостью 218 рублей 66 копеек, которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через вход №, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. Таким образом, действиями ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 817 рублей 46 копеек. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2015 рублей 06 копеек. ( т.1 л.д. 110 – 112)

Свидетель свидетель1 в судебном заседании показал, что ФИО4 много раз выносил продукцию из их магазина, того раз 8 задерживали. Помнит, что ФИО4 конфеты Ферреро Роше выносил. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении мониторной магазина «

<

данные изъяты>», где расположены мониторы для просмотра камер видеонаблюдения. При отработке видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт хищения, а именно, в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчина. Пройдя торговый зал магазина, мужчина со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через кассу № мимо очереди, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. Далее, при отработке видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт хищения, а именно, в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчина. Пройдя торговый зал магазина, тот со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., стоимостью 199 рублей 60 копеек каждая, которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через вход №, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. При отработке видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт хищения, а именно, в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. зашел мужчин. Пройдя торговый зал магазина, тот со стеллажа с товаром взял 3 коробки конфет Ferrero Rocher хрустящий молочный шоколад серый 100 г., и 1 коробку конфет Ferrero Ron. покрытые темным шоколадом 138 г., которые спрятал себе под одежду. После чего в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. вышел из магазина через вход №, не оплатив спрятанный товар, задержан не был, так как никто из сотрудников его не видел. Мужчина этот был ФИО4, которого ранее они уже задерживали. О данных фактах было сообщено начальнику службы безопасности. (т.1 л.д. 165 – 167)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО, в ходе которого изъяты товарная накладная и диск с видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.55);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 83 – 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренное признано и приобщено в дело в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 168 – 169, 170, 171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия устава ООО «

<

данные изъяты>»; справки о стоимости похищенного товара за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Всё осмотренное признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 180 – 182, 183-237, 238-239)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе дознания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку признательным показаниям ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО4 в качестве подозреваемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО4 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО4 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Подробные показания ФИО4, данные им в ходе дознания, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверно установлено, что ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. При этом действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. 

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО4 показало, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание вины, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, то, что преступления совершены в период непогашенных судимостей по приговорам, по которым ФИО4 осуждался к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил, в том числе, аналогичные умышленные преступления. Исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО4 невозможно. 

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.

Рассмотрев иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 2015, 06 рублей, суд установил, что действиями ФИО4 был причинён материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов) в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов) в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов) в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в виде одного месяца лишения свободы, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2015, 06 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, копии свидетельства ИНН, Устава ООО «

<

данные изъяты>», справки о стоимости похищенных товаров, копии товарно-транспортных накладных, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.